• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 года Дело N А12-10504/07-с6

резолютивная часть постановления оглашена 9 января 2008 года

в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в заседании представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (копии уведомлений о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «5» октября 2007 года по делу NА12-10504/2007-С6(судья Наумова М.Ю.)

по иску администрации Волгограда, г. Волгоград,

к гаражному кооперативу «Моторостроитель-2», г. Волгоград,

о взыскании ущерба, причиненного загрязнением земель несанкционированным размещением отходов, в размере 38 575 рублей 25 копейки

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Гаражному кооперативу «Моторостроитель-2» о взыскании 38 757 руб. 25 коп ущерба, причиненного загрязнением земель несанкционированным размещением отходов. Гаражный кооператив «Моторостроитель-2» не признал заявленные требования, посчитав их необоснованными.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 5 октября 2007 года в удовлетворении иска было отказано.

Администрация Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 октября 2007 года отменить.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Из представленных документов усматривается, что Департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда составлен акт от 08.06.2006 г. N116. В акте указано, что в ходе обследования территории ГК «Моторостроитель-2», прилегающей к железной дороге (на г.Москва), установлено несанкционированное размещение отходов в прилегающей балке (л.д.9-10).

Указанный акт составлен ведущим специалистом отдела экологической безопасности Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Волгограда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным.

Взимание платы с природопользователей за загрязнение окружающей природной среды также предусмотрено статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

По смыслу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.д.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду согласно пункту 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ устанавливается законодательством Российской Федерации. Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), который в соответствии с его пунктом 1 распространяется на организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стандартных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О подтверждена юридическая сила постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N632, которое сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду производится природопользователями в соответствии с Порядком по утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 23.05.2006 N 459 форме и утвержденному Порядку заполнения и представления формы расчета платы. Пунктом 2 Порядка устанавливаются два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). При этом базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

В соответствии с пунктом 5 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В соответствии со статьями 64, 65 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности.

Государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона N131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Волгоградская городская Дума решением N33/725 от 06.07.2006 года утвердила Положение о департаменте по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда.

В соответствии с пунктом 2.2.2 указанного Положения департамент выполняет следующие задачи и функции: «…выявление природопользователей, не обеспечивающих соблюдение нормативов качества окружающей среды, нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и других вредных воздействий на окружающую среду, лимитов на размещение отходов, с использованием данных экоаналитического контроля в целях пополнения доходной части бюджета Волгограда за счет средств от платы за сверх лимитное загрязнение окружающей среды».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городских, сельских поселений отнесены организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; к вопросам местного значения городского округа - организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Апелляционный суд находит, что возложение на орган местного самоуправления соответствующих государственных полномочий в области государственного экологического контроля противоречит федеральному законодательству.

Предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено также к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды в соответствии со статьями 5 и 6 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии полномочий у администрации Волгограда на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об окружающей среды», «Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством».

В соответствии с принципом состязательности обязанность доказывания в арбитражном процессе возложена на участников спора: частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих оснований внедоговорной ответственности:

наступление вреда,

противоправность поведения причинителя вреда,

причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,

вины причинителя вреда.

Совокупность вышеназванных условий подлежит доказыванию для наступления внедоговорной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отклонение исковых требований.

Как следует из материалов дела, наличие причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, факт причинения вреда именно ответчиком, истцом также не доказан.

Таким образом, истцом не доказаны исковые требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает, решение суда оставляет без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 октября 2007 года по делу NА12-10504/2007-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Г.И.Агибалова
Судьи
А.Ю.Никитин
Н.А.Клочкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-10504/07-с6
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 января 2008

Поиск в тексте