• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 года Дело N А12-15912/07-с52

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой Л.Б. судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шинкаревой Е.А.

при участии в заседании представителя ЗАО «Югсвязьстрой»: Галстяна С.Г., действующего по доверенности от 25 декабря 2007 г. N 04/51, судебного пристава-исполнителя Бурлаева В.В., удостоверение N ТО 035919, представителя УФССП Бурлаева В.В., действующего по доверенности от 09 января 2008 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Югсвязьстрой» (г. Краснодар)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2007 года по делу N А12-15912/07-С52 (судья Брянцева О.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «Югсвязьстрой» (г. Краснодар)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бурлаеву В.В. о признании недействительными постановления от 26 сентября 2007 г. о передаче нереализованного имущества и от 27 сентября 2007 г. об окончании исполнительного производства Заинтересованное лицо: ООО «Фиада» (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Югсвязьстрой» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бурлаева В.В. от 26 сентября 2007 года о передаче взыскателю ООО «Фиада» нереализованного в установленные сроки имущества и постановления от 27 сентября 2007 года об окончании исполнительного производства N 6775/04/07/2007, возбужденного 09 февраля 2007 г. в отношении ЗАО «Югсвязьстрой».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2007 года отказано в удовлетворении требований ЗАО «Югсвязьстрой».

ЗАО «Югсвязьстрой», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ЗАО «Югсвязьстрой»; не выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя; при принятии решения допущены нарушения норм материального права, что привело к нарушению прав и законных интересов должника в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а судебный акт - не подлежащим отмене либо изменению, так как ЗАО «Югсвязьстрой» не оспаривало ранее постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на имущество должника, об оценке имущества, передаваемого на реализацию, о передаче имущества на реализацию.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, так как до момента окончания исполнительного производства должник не возражал против порядка обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Югсвязьстрой».

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, ООО «Фиада». О времени и места рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО «Фиада» извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление N 410031 96 95966 1. О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Фиада» извещено 19 декабря 2007 г. Таким образом, ООО «Фиада» имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседания, либо уведомить суд о причинах неявки, что сделано не было. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в его отсутствии.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями ст. 266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Брагиным А.В. 09 февраля 2007 г. в отношении ЗАО «Югсвязьстрой» (г. Волгоград, ул. Шопена, 19, ИНН 2312087346) на основании исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области N 013369 по делу N А12-15260/06-С53, выданному 07 февраля 2007 г., и заявления взыскателя, ООО «Фиада» от 08 февраля 2007 г. было возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Волгоградского филиала ЗАО «Югсвязьстрой» (г. Волгоград, ул. Шопена, 19) 28 февраля 2007 г. заказным письмом с уведомлением о вручении за N 55067,которое было получено 02 марта 2007 года.

Письмом от 06 апреля 2007 года за N 04-06/106 Волгоградский филиал ЗАО «Югсвязьстрой» сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Шопена, 19, принадлежит юридическому лицу - ЗАО «Югсвязьстрой». Филиал указал, что не является собственником указанного имущества, а соответственно не может исполнить требования судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просил направить требование по юридическому адресу ЗАО «Югсвязьстрой»: 350040, г. Краснодар, ул. Айвазовского, 110/1.

Руководителю ЗАО «Югсвязьстрой» постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства от 09 февраля 2007 г. не направлялось, а было направлено требование о N 7265 от 11 апреля 2007 г., в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель Брагин А.В. потребовал от общества в течении одного рабочего дня с момента получения требования представить необходимую информацию о ценных бумагах; денежных средствах на счетах, депозитах, в банках, кассе, кредитных организациях; валютных ценностях; дебиторской задолженности (по всем платежам независимо от сроков с приложением договоров и актов сверок); автотранспорте; предметах дизайна офиса и иного имущества; готовой продукции; запасах; расшифровку основных средств, в том числе земельные участки, объекты природопользования, здания, сооружения, машины, оборудование и другие основные средства; незавершенном строительстве; досрочных финансовых вложениях; прочих внеоборотных активах; краткосрочных финансовых вложениях; бухгалтерский баланс за последний отчетный период с отметкой налоговых органов; копию устава; данные последней инвентаризации; копию приказа о назначении генерального директора и главного бухгалтера; кассовую книгу за 2007 год в отношении ЗАО «Югсвязьстрой». Указанное требование направлено заказной почтой с уведомлением 16 апреля 2007 г. и вручено адресату 23 апреля 2007 г.

20 апреля 2007 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% что составило 241032 руб. 12 коп.

23 апреля 2007 года судебным приставом-исполнителем приняты постановление о запрете Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области совершать действия по отчуждению ЗАО «Югсвязьстрой» и действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: здание (кадастровый номер объекта 34-34/03-01/01-88/2003-4), здание административное и здание железобетонного цеха с пристройками (кадастровый номер объекта 34-34/03-01/01-88/2003-3), здание с пристройкой (кадастровый номер объекта 34-34/03-01/01-88/2003-5), здание сарая (кадастровый номер объекта 34-34/03-01/01-88/2003-7), здание склада (кадастровый номер объекта 34-34/03-01/01-88/2003-7), и постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в отношении 14 автомашин.

21 мая 2007 года судебный пристав-исполнитель Бурлаев В.В. принял постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ЗАО «Югсвязьстрой» (г. Волгоград, ул. Шопена, 19) в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Постановление было вручено представителю ЗАО «Югсвязьстрой» Козлову Ю.И. 21 мая 2007 г.

Действия по описи и аресту имущества должника совершены судебным приставом-исполнителем 21, 22, 25 мая 2007 г., что подтверждается представленными актами ареста имущества, описи и ареста имущества.

30 мая 2007 года судебный пристав-исполнитель Бурлаев В.В. определил рыночную стоимость продажи арестованного имущества в отношении пяти объектов недвижимости, о чем принял 3 постановления об установлении рыночной стоимости продажи арестованного имущества.

30 мая 2007 г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства в пределах суммы задолженности в размере 2843316 руб., находящиеся на расчетном счете N 40702810000001000506, принадлежащем ЗАО «Югсвязьстрой» (г. Вогоград, ул. Шопена,19, г. Краснодар, ул. Айвазовского 110/1, ИНН 23122087346), открытом в Волгоградском филиале ЗАО АКБ «ИРС» г. Волгоград, о чем принято соответствующее постановление . 01 июня 2007 г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства в пределах суммы задолженности в размере 2843316 руб., находящиеся на расчетном счете N 40702810111020103165, принадлежащем ЗАО «Югсвязьстрой» (г. Вогоград, ул. Шопена,19, г. Краснодар, ул. Айвазовского 110/1, ИНН 23122087346), открытом в Волгоградском отделении N 8621 Сбербанка России (г. Волгоград), о чем принято соответствующее постановление.

Согласно письма Волгоградского филиала ЗАО АКБ «ИРС», инкассовое поручение N 1 от 29 июня 2007 г. согласно постановления от 30 мая 2007 г. на сумму 2843316 руб. по расчетному счету N 40702810000001000506 помещено в картотеку N 2, так как операции по счету приостановлены на основании решения МИ ФНС России по Краснодарскому краю, на сумму 1159414 руб. 46 коп.

Волгоградское отделение Сбербанка N 8621 письмом от 05 июля 2007 г. сообщило о том, что постановление от 01 июня 2007 г. о бесспорном списании денежных средств в сумме 2843316 руб. с расчетного счета ЗАО «Югсвязьстрой» N 40702810111020103165 и наложении ареста в сумме 2843316 руб. принято к исполнению 04 июля 2007 г.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах Волгоградского филиала ЗАО «Югсвязьстрой» и неисполнением инкассовых поручений банками, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущество должника третьей очереди.

12 июля 2007 года принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

17 августа и 27 августа 2007 г. судебный пристав-исполнитель дважды откладывал исполнительные действия на 10 дней.

12 сентября 2007 г. состоялись торги по продаже арестованного имущества. В комиссию по продаже арестованного имущества Филиала специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального Имущества» в Волгоградской области участвовал судебный пристав-исполнитель Бурлаев В.В.

Победителем торгов по продаже здания административного и здания железобетонного цеха, условный номер 34-34/03-01/01-88/2003-3 признан Тарасов А.В., предложивший цену 20008620 руб. (протокол N 03/86).

Победителем торгов по продаже здания склада, условный номер 34-34/03-01/01-88/2003-6 признан Тарасов А.В., предложивший цену 500856 руб. (протокол N 03/85).

Победителем торгов по продаже здания сарая, условный номер 34-34/03-01/01-88/2003-7 признан Тарасов А.В., предложивший цену 220471 руб. (протокол N 03/84).

Победителем торгов по продаже здания с пристройкой, условный номер 34-34/03-01/01-88/2003-5 признан Тарасов А.В., предложивший цену 4603219 руб. (протокол N 03/83).

Победителем торгов по продаже здания производственного, условный номер 34-34/03-01/01-88/2003-4 признан Тарасов А.В., предложивший цену 1954049 руб. (протокол N 03/82).

20 сентября 2007 года комиссия по продаже арестованного имущества приняла решение об аннулировании результатов торгов от 12 сентября 2007 г. (протокола о результатах торгов NN 03/87, 03/88, 03/89, 03/90, 03/91) в связи с тем, что победитель торгов Тарасов А.В. в срок до 19 сентября 2007 г. не оплатил стоимость имущества и утратил право на прием-передачу имущества (протокол N 03/92).

21 сентября 2007 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю - ООО «Фиада» предложение принять решение в отношении нереализованного имущества в срок до 27 сентября 2007 г.

26 сентября 2007 г. ООО «Фиада» сообщило судебному приставу-исполнителю о решении принять в счет погашения долга имущество ЗАО «Югсвязьстрой» в полном объеме. Одновременно общество ходатайствовало об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ЗАО «Югсвязьстрой» 09 февраля 2007 г. N 6775/04/07/2007 в связи с погашением долга в полном объеме.

26 сентября 2007 г. составлен акт передачи взыскателю имущества должника, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шопена, 19, нереализованного в установленные сроки.

27 сентября 2007 г. исполнительное производство в отношении ЗАО «Югсвязьстрой» N 6775/04/07/2007, возбужденное 09 февраля 2007 г., окончено.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя и, полагая, что нарушены права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Югсвязьстрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе имущество, относящееся к третьей очереди. Заявитель полагает, что в нарушение ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не уведомил Федеральную налоговую службу, о произведенном аресте имущества должника-организации.

По заявлению ЗАО «Югсвязьстрой» арбитражный суд 26 октября 2007 года принял обеспечительные меры в виде приостановления Управлением Федеральной регистрационной службой по Волгоградской области государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Шопена, 19, а именно: - здание административное, трехэтажное с подвалом, литер А, общей площадью 1122,6 кв.м., вспомогательной площадью 184,3 кв.м., инвентарный номер 011243, кадастровый номер 34 34 03 000000 011243000000; - здание производственное, одноэтажное , литер Б, общей площадью 1064,8 кв.м., инвентарный номер 011243, кадастровый номер 34-34/03-01/01-88/2003-4; - здание с пристройкой производственное, литер В, общей площадью 508,8 кв.м., двухэтажное, инвентарный номер 011243, кадастровый номер 34-34/03-01/01-88/2003-5; - здание сарая, размером 12,47 х 6,27 м., прочего назначения, одноэтажное, литер Г1, инвентарный номер 011243, кадастровый номер 34-34/03-01/01-88/2003-7; - здание склада размером 36,76 х 8,86 м., назначение складское, одноэтажное, литер Г, инвентарный номер 011243, кадастровый номер 34-34/03-01/01-88/2003-6, до рассмотрения спора по существу.

Отказывая в удовлетворении, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. По сообщению банков денежные средства на расчетных счетах Волгоградского филиала ЗАО «Югсвязьстргой» на 21 мая 2007 г. отсутствовали. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иного имущества, кроме объектов недвижимости, у Волгоградского филиала ЗАО «Югсвязьстрой» нет.

Суд первой инстанции полагает, так как ЗАО «Югсвязьстрой» не были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, оценке арестованного имущества, то предполагается, что общество с действиями пристава было согласно.

Апелляционная инстанция полагает, что отсутствие возражений со стороны ЗАО «Югсвязьстрой» по поводу действия судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, неоспаривание в судебном порядке постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем, в том числе об аресте имущества, его оценке и передаче арестованного имущества на реализацию, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований по заявлению об оспаривании постановлений о передаче нереализованного имущества взыскателю и об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ,

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассматривая дело об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя должен руководствоваться требованиями ч. 4 ст. 200 АПК РФ. Так, при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе, что прямо предусмотрено положениями ч. 6 ст. 200 АПК РФ.

Таким образом, суд, рассматривающий дело данной категории, не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции, обязан был проверить процедуру возбуждения в отношении ООО «Югсвязьстрой» исполнительного производства.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель когда-либо направлял в адрес должника, которым является ЗАО «Югсвязьстрой» (ИНН 2312087346) копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель пояснил, что копию постановления в адрес ЗАО «Югсвязьстрой» он не направлял, а направил её в адрес Волгоградского филиала ЗАО «Югсвязьстрой», что объективно подтверждается почтовым уведомлением. N 55067 от 28 февраля 2007 г. Судебный пристав-исполнитель пояснил, так как у руководителя филиала Козлова Ю.И. имелась доверенность на представление интересов общества, то он посчитал направление копии постановления в адрес Волгоградского филиала достаточным условием уведомления юридического лица о возбуждении в отношении него исполнительного производства. ЗАО «Югсвязьстрой» зарегистрировано и находится в г. Краснодаре, регистрационный номер 15133, что объективно подтверждается свидетельством от 24 января 2001 года, свидетельством инспекции МНС России N 3 по г. Краснодару от 04 ноября 2002 года о том, что ЗАО «Югсвязьстрой» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022301432559.

Те обстоятельства, что ЗАО «Югсвязьстрой» находится в г. Краснодаре, не оспариваются судебным приставом-исполнителем, а также не опровергаются доводами, изложенными в решении суда первой инстанции.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту ее нахождения или месту нахождения ее имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание по прежнему месту нахождения, отсутствует или его недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель незамедлительно составляет об этом акт и не позднее следующего дня после дня его составления направляет исполнительный документ вместе с копией этого акта судебному приставу-исполнителю по новому месту нахождения имущества должника, о чем одновременно извещает взыскателя, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель может совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его функции, если в процессе исполнения исполнительного документа возникла такая необходимость.

В этом случае судебный пристав-исполнитель, составив акт в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляется на указанную территорию. В течение суток по прибытии он уведомляет о необходимости совершения исполнительных действий на данной территории соответствующую службу судебных приставов, которая либо оказывает содействие прибывшему судебному приставу-исполнителю, либо отказывает ему в этом и поручает дальнейшее исполнение исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, действующему на данной территории. В случае отказа прибывший судебный пристав-исполнитель обязан передать исполнительный документ в службу судебных приставов по месту дальнейшего совершения исполнительных действий с извещением об этом взыскателя, суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем является организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется по правилам главы IV ФЗ «Об исполнительном производстве» с особенностями, установленными главой V.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.

Если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов. Налоговые органы обязаны в трехдневный срок представить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию.

При отсутствии у должника денежных средств в рублях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на денежные средства должника в иностранной валюте.

При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Особенности обращение взыскания на денежные средства должника-организации установлены ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, хранящиеся в сейфах кассы должника-организации и находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, подлежат изъятию незамедлительно по их обнаружении.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по наложению ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, предусмотренные статьей 46 Федерального закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, возбудивший в отношении ЗАО «Югсвязьстрой» исполнительное производство, в первую очередь должен был обратить взыскание по исполнительным документам на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также наличные денежные средства.

В случае отсутствия сведений о наличии у должника-организации счетов в банках и иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель должен был запросить указанные сведения у налоговых органов, в том числе по месту нахождения ЗАО «Югсвязьстрой» (г. Краснодар). Требования ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в указанной части судебным приставом-исполнителем соблюдены не были. Судебный пристав-исполнитель не мог пояснить когда им были сделаны такие запросы в налоговые органы и не представил доказательств, подтверждающих направление запросов в налоговые органы.

И только в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (ч. 5 ст. 46, ст. 58 ФЗ). На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Арест применяется: - для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации; - при исполнении судебного акта о конфискации имущества должника; - при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Порядок наложения ареста на имущество должника-организации и его реализации определяются ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Арест и реализация имущества должника-организации осуществляются в следующей очередности:

1) в первую очередь - имущества, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);

2) во вторую очередь - готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем;

3) в третью очередь - объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.

Из изложенной нормы следует, что объекты недвижимости вне зависимости от их участия в основном производстве относятся к третьей очереди.

В соответствии со ст. 46 п. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Постановлением о наложении ареста на имущество от 21 мая 2007 г. судебным приставом-исполнителем должнику было разъяснено право указать виды имущества, предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Не получив от должника ответа, судебный пристав-исполнитель должен был определить очередность обращения взыскания на имущество должника самостоятельно.

ЗАО «Югсвязьстрой» во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2007 года каких-либо действий не совершало, в том числе и направленных на указание имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь.

Вывод суда о том, что денежных средств, а также имущества первой и второй очереди у ЗАО «Югсвязьстрой» не имеется для погашения задолженности, нельзя признать доказанным материалами дела.

Напротив, материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что у должника имеется автотранспорт, на который может быть обращено взыскание. Указанный автотранспорт, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД Волгоградской области, был арестован судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ЗАО «Югсвязьстрой». Отсутствие автотранспорта на территории Волгоградского филиала ЗАО «Югсвязьстрой» в момент проверки судебным приставом-исполнителем не может являться доказательством невозможности обратить на него взыскание. ЗАО «Югсвязьстрой» представило суду сведения о материалах по стоянию на 01 мая 2007 г. на сумму 5 440 703 руб. 80 коп., расшифровку по счету 01/0 ОС Волгоградского филиала ЗАО «Югсвязьстрой» по состоянию на 01 мая 2007 г. по зданиям и сооружениям, остаточной стоимостью 5 468 907 руб., по автотранспортным средствам, остаточной стоимостью 421 429 руб. 11 коп., по машинам и оборудованию , остаточной стоимостью 1162706 руб., 70 коп., по вычислительной технике, остаточной стоимостью 92 506 руб., инвентарю, остаточной стоимостью 66 878 руб. 04 коп., а всего имущества на сумму 7 212 428 руб. 36 коп.; сальдовую ведомость по счету 10.8 по состоянию на 30 сентября 2007 года. Однако судом данным доказательствам не дана оценка.

Нормами законодательства об исполнительном производстве предусматривается защита интересов должника, выразившаяся в последовательном применении ареста в денежных средств, в отношении имущества, не участвующего в производстве, а затем в отношении имущества, предназначенного для непосредственного участия в производстве. Арест имущества должника третьей очереди сопряжен с дополнительными обязанностями судебного пристава-исполнителя, возложенными на него законодательством.

В соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации. Так, в случае ареста судебным приставом-исполнителем принадлежащего должнику-организации имущества третьей очереди он в трехдневный срок после осуществления ареста направляет в Федеральную налоговую службу уведомление о произведенном аресте имущества должника-организации с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя.

Копия указанного уведомления направляется в налоговый орган, контролирующий осуществление должником-организацией платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Судебный пристав-исполнитель представил суду копии двух уведомлений от 22 мая 2007 г. N 10906 и от 28 мая 2007 г. N 11531. Доказательств вручения указанных уведомлений Руководителям Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю, Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не представлено. Отсутствуют и доказательства направления указанных уведомлений в адрес Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю и Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда почтовой корреспонденцией. Регистрация указанных уведомлений в журнале регистрации документов не является доказательством их отправки адресатам.

Судебный пристав-исполнитель не представил сведений о реагировании Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю и Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на направленные в их адрес уведомления, если таковое имело место.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Порядок реализации определен ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет подготовку торгов в соответствии с положениями ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Торги недвижимым имуществом организуются и проводятся специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, с которыми заключен соответствующий договор.

Специализированные организации проводят торги по заявке судебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги.

Сроки и порядок проведения торгов определены ст. 63 Федерального закона. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации. Действующее законодательство, регулирующее порядок проведения торгов, не предусматривает возможности аннулирования их результатов. Кроме того, должник, ЗАО «Югсвязьстрой», а также его представитель, действующий по доверенности, не был уведомлен об аннулировании результатов торгов.

Аннулирование результатов торгов привело к тому, что имущество, переданное на реализацию, общей начальной стоимостью 2 558 215 руб., было продано с торгов за 27 066 744 руб., в том числе административное, трехэтажное с подвалом, литер А, общей площадью 1122,6 кв.м., вспомогательной площадью 184,3 кв.м., инвентарный номер 011243, кадастровый номер 34 34 03 000000 011243000000 начальной стоимостью 1 1168 620 руб. было продано за 20 008 620 руб.; здание производственное, одноэтажное , литер Б, общей площадью 1064,8 кв.м., инвентарный номер 011243, кадастровый номер 34-34/03-01/01-88/2003-4 начальной стоимостью 659 049 руб. было продано за 1 954 049 руб.; здание с пристройкой производственное, литер В, общей площадью 508,8 кв.м., двухэтажное, инвентарный номер 011243, кадастровый номер 34-34/03-01/01-88/2003-5 начальной стоимостью 363 219 руб. было продано за 4 603 219 руб.; здание сарая, размером 12,47 х 6,27 м., прочего назначения, одноэтажное, литер Г1, инвентарный номер 011243, кадастровый номер 34-34/03-01/01-88/2003-7 начальной стоимостью 76471 руб. было продано за 220 471 руб.; здание склада размером 36,76 х 8,86 м., назначение складское, одноэтажное, литер Г, инвентарный номер 011243, кадастровый номер 34-34/03-01/01-88/2003-6 начальной стоимостью 290 856 руб. было продано за 500 856 руб. Другим участником торгов была предложена соответственно цена: 19 708 920 руб., 1 905 049 руб., 4 503 219 руб., 215 471 руб., 452 856 руб., а всего 26 785 515 руб. Вследствие аннулирования результатов торгов и передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения задолженности ООО «Фиада» в сумме 3 443 316 руб. должнику по исполнительному производству причинен ущерб.

Нормы исполнительного производства предусматривают защиту интересов как взыскателя, так и должника. Соблюдение прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не может быть сопряжено с причинением должнику действиями судебного пристава-исполнителя ущерба.

На судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ст. 1 ФЗ «О судебных приставах»).

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сама продажа вещи должника в исполнительном производстве не должна рассматриваться как нарушение его законного интереса, поскольку его интересов в сохранении права на неё в данном случае законом не защищается. Должник, будучи исполнительным, законно подвергается ограничениям в правах. Его интерес состоит в продаже вещи по возможно более высокой цене для целей погашения его долгов, что и должно быть обеспечено посредством соблюдения надлежащего порядка проведения торгов и соблюдения прав должника в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе был предоставить взыскателю право оставить имущество себе только в случае, если оно не будет реализовано в двухмесячный срок.

Имущество, которое передано ООО «Фиаде», было реализовано с торгов, а, соответственно, с учетом нормы ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» не могло быть передано взыскателю в счет погашения долга.

Аннулирование результатов торгов не является основанием считать торги несостоявшимися, а имущество не проданным в том числи и при условии, что вторая цена, предложенная участником торгов, в разы превышала начальную стоимость имущества, выставленного на торги.

Что касается истечения двухмесячного срока со дня наложения ареста, установленного для реализации имущества, то указанный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, уже истек к моменту проведения торгов. Так, имущество было арестовано 21, 22, 25 мая 2007 года, а торги состоялись 12 сентября 2007 г., т.е. спустя более чем 3 месяца. Те обстоятельства, что имущество было передано на реализацию 12 июля 2007 г., а торги состоялись 12 сентября 2007 года, не может служить доказательством того, что имущество не было реализовано в двухмесячный срок.

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю противоречат разумности и справедливости. Под неразумностью подразумевается передача имущества нереализованного за цену, предлагаемую участником торгов, предложившим вторую по величине цену. Под справедливостью суд понимает минимизацию ущерба должника и удовлетворение требований взыскателя в том размере, который определен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2007 года о передаче нереализованного в установленные сроки имущества является недействительным, а соответственно отсутствуют доказательства исполнения исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Апелляционная инстанция считает, что у пристава не имелось оснований для окончания исполнительного производства, возбужденного 09 февраля 2007 г. в отношении ЗАО «Югсвязьстрой». При окончании исполнительного производства не был разрешен вопрос о взыскании исполнительского сбора и иных расходов, связанных с исполнением исполнительного документа, на что обращает внимание заявитель апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства носят существенный характер и привели к принятию судебным приставом-исполнителем незаконных постановлений, направленных на окончание исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, а, соответственно, подлежащим отмене. Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ЗАО «Югсвязьстрой».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15912/07-С52 от 15 ноября 2007 года отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ЗАО «Югсвязьстрой» (г. Краснодар) удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Бурлаева В.В. от 26 сентября 2007 года о передаче нереализованного в установленные сроки имущества и постановления от 27 сентября 2007 года об окончании исполнительного производства N 6775/04/07/2007, возбужденного 09 февраля 2007 г., недействительными.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.Б.Александрова
Судьи
С.А.Кузьмичев
Т.С.Борисова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-15912/07-с52
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 января 2008

Поиск в тексте