• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 года Дело N А12-10822/07-с28

Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «11» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 95726, вручено 19.12.2007; от Краснооктябрьской районной организации Волгоградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское Общество Инвалидов» - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 95728, вручено 19.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснооктябрьской районной организации Волгоградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское Общество Инвалидов», г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «12»октября 2007 года по делу N А-12-10822/07-с28 (судья Буланков А.А.) по иску Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград к Краснооктябрьской районной организации Волгоградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское Общество Инвалидов», г. Волгоград о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 21815 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» с иском к Краснооктябрьской районной организации Волгоградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское Общество Инвалидов» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 21815 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «12» октября 2007 года по делу N А-12-10822/07-с28 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Краснооктябрьская районная организация Волгоградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское Общество Инвалидов» подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению ответчика, решение суда является незаконным на том основании, что суд вынес решение в его отсутствие, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Также ответчик полагает, что суд взыскал задолженность по договору, который не был заключен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего:

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды N 2/346-07 от 01.01.2007 Краснооктябрьская районная организация Волгоградской областной организации «Всероссийское Общество Инвалидов» занимает нежилое помещение общей площадью 736, 7 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Еременко, д.106.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и обязателен для ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, 09.04.2007 общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая служба» вручило ответчику проект договора (оферту) N 00427 от 05.04.2007 в двух экземплярах, что подтверждается отметкой ответчика от 09.04.2007 на сопроводительном письме N1978 от 06.04.2007 .

Краснооктябрьская районная организация Волгоградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское Общество Инвалидов» подписанный экземпляр договора обществу с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» не возвратила, протокол разногласий не представила, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенности договора.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1.2. договора N 00427 от 05.04.2007 «Энергоснабжения тепловой энергией», энергоснабжающая организации приняла на себя обязательство по обеспечению подачи тепловой энергии абоненту, а абонент - производить оплату за потребленную тепловую энергию в установленные настоящим договором сроки.

Согласно акту о поставке тепловой энергии от 14.06.2007, составленного Закрытым акционерным обществом «Региональная энергетическая служба» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», система отопления помещения расположенного в жилом доме по адресу: г.Волгоград, ул. Еременко, 106, занимаемого Краснооктябрьской районной организацией Волгоградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское Общество Инвалидов» едина. В течение периода с 01.01.2007 по 14.04.2007 помещения отапливались вместе с жилым домом, и отключить отопление отдельно от жилого дома невозможно.

Расчетное количество за указанный период потребленной тепловой энергии определено в Приложении N1 к договору, сумма задолженности за потребленную тепловую энергию составляет 21815 руб. 33 коп. ( л.д.31) .

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты потребленной тепловой энергии, в связи с чем, судом первой инстанции требования истца правомерно удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции права на судебную защиту в связи с отклонением ходатайства об отложении слушания дела из-за болезни представителя ответчика несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения судебного акта, поскольку статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на суд обязанности по отложению судебного заседания, а относит разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Кроме этого, при возражении других участников процесса и отсутствии доказательств к заявленному ходатайству, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства, если сочтет причину неявки представителем заявителя неуважительной.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, которые оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле документы и обстоятельства и принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» октября 2007 года по делу N А-12-10822/07-с28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

     Председательствующий
В.А.Камерилова
Судьи
С.А.Жаткина
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-10822/07-с28
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 января 2008

Поиск в тексте