• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2008 года Дело N А12-13523/07-С56

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2007 года по делу N А12-13523/2007-с56 (судья Ландин И.А.),

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Строминвест», г. Волгоград, третьи лица: Администрация города Волгограда, г. Волгоград, Департамент финансов Администрации города Волгограда, г. Волгоград,

Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и Топливно-энергетического комплекса администрации города Волгограда, г. Волгоград, Комитет земельных ресурсов администрации города Волгограда, г. Волгоград,

муниципальное унитарное предприятие Жилищно-Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие N 2, г. Волгоград, (далее - МУП ЖРЭП N 2), Администрация Центрального района города Волгограда, г. Волгоград, Муниципальное унитарное предприятие «Центральное Межрайонное Бюро технической инвентаризации», г. Волгоград,

Управление федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Волгограда, г. Волгоград, Граждане: Муслимова Любовь Павловна, Петрусенко Ольга Павловна, Коняхина Наталья Владимировна, о взыскании 93 004 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2007 года по делу N А12-13523/2007-с56,

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2007 года по делу N А12-13523/2007-с56 в удовлетворении иска Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград - отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу от 24.12.2007г. N 17195, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2007 года по делу N А12-13523/2007-с56 отменить.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

Порядок и условия предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины определены статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным и платежным документам.

Однако, заявитель апелляционной жалобы не приложил к ходатайству о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины документы, устанавливающие его имущественное положение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что к апелляционной жалобе не приложены в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставление отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документы, устанавливающие имущественное положение заявителя жалобы. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Однако, заявитель в нарушение статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплатил государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

В порядке части 1 статьи 263 арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 24.12.2007г. N 17195 оставить без движения.

2. Предложить Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда в срок до 08 февраля 2008 года включительно, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Первомайская, д.74, т.(8452) 23-81-30, e-mail: daas12@mail.ru документы устанавливающие его имущественное положение, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным и платежным документам.

Либо представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционной суде:

Получатель - УФК по Саратовской области (Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Саратовской области)

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, г. Саратов

Код доходов бюджетной классификации - 18210801000011000110 ИНН получателя 6452907236 КПП получателя 645201001 БИК банка получателя 046311001 Счет получателя 40101810300000010010 Код ОКАТО 63401000000

Наименование платежа Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционной суде по делу NА12-13523/07-с56; или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо предоставить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в порядке п.1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
Т.В.Волкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-13523/07-С56
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 января 2008

Поиск в тексте