• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2008 года Дело N А12-3448/07-С22

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-53», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2007 года по делу N А12-3448/07-с22, судья Горбачевский М.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-53», г. Волгоград, к Департаменту финансов Администрации города Волгограда, г. Волгоград,

Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, третьи лица: Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации города Волгограда, г. Волгоград; Комитет ЖКХ Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Администрация города Волгограда, г. Волгоград, Администрация Красноармейского района города Волгограда, г. Волгоград, МУ ЖКХ Красноармейского района города Волгограда, г. Волгоград, МРИ ФНС N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, Министерство финансов РФ, г. Москва, Администрация Волгоградской области, г. Волгоград,

Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о возмещении убытков.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-53» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту финансов Администрации города Волгограда, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, третьи лица: Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации города Волгограда; Комитет ЖКХ Администрации Волгоградской области, Администрация города Волгограда, Администрация Красноармейского района города Волгограда, МУ ЖКХ Красноармейского района города Волгограда, МИ ФНС N 11 по Волгоградской области, Министерство финансов РФ, Администрация Волгоградской области, Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области о возмещении убытков.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2007 года по делу N А12-3448/07-с22 в удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭУ-53» о взыскании убытков - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЖЭУ-53» подало апелляционную жалобу (без даты, без номера).

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Однако, заявитель в нарушение статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплатил государственную пошлину в установленном размере - 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Однако, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Однако заявитель апелляционной жалобы не приложил доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В порядке части 1 статьи 263 арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 2, 3, 4 части 4 статьи 260, частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-53», г. Волгоград (без даты, без номера) оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 10 февраля 2008 года включительно, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Первомайская, д.74, т./факс (8452) 23-81-30, e-mail: daas12@mail.ru:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционной суде:

Получатель - УФК по Саратовской области (Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Саратовской области)

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, г. Саратов

Код доходов бюджетной классификации - 18210801000011000110 ИНН получателя 6452907236 КПП получателя 645201001 БИК банка получателя 046311001 Счет получателя 40101810300000010010 Код ОКАТО 63401000000

Наименование платежа Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционной суде по делу N А12-3448/07-с22; или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо предоставить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в порядке п.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
Т.В.Волкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-3448/07-С22
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 января 2008

Поиск в тексте