ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 года Дело N А12-11433/07-с65

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Эфман Т.А., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммаш», г. Волгоград, (далее - ООО«Стройкоммаш») - Лобода А.И. - директор, протокол общего собрания участников N1 от 01.09.2003г., паспорт 18 03 376134, выдан УВД Дзержинского района г. Волгограда 31.10.2002г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г Волгограда, г. Волгоград, (далее -ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда) - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от «12» октября 2007 года по делу N А12-11433/07-С65, принятое судьей Прониной И.И., по заявлению ООО «Стройкоммаш» к ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2007г. требования ООО «Стройкоммаш» о признании незаконными решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда N25 от 12.07.2007г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2007г. в размере 96 162 руб. и решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда N1137-к от 12.07.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворены в полном объеме. Решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда N25 от 12.07.2007г., N1137-к от 12.07.2007г. признаны незаконными.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Стройкоммаш» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителя ООО «Стройкоммаш», суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Стройкоммаш» налоговой декларации по НДС за январь 2007 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 96 162 руб., в том числе НДС с налогооблагаемых оборотов 398380 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая к вычету, в сумме 454881 руб., сумма НДС, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая с даты отгрузки товаров 39661 руб.

В ходе проверки налоговым органом направлено требование N14-25/7808 от 14.03.2007г. о предоставлении в десятидневный срок со дня получения документов, необходимых для проведения камеральной проверки.

В связи с тем, что налогоплательщиком затребованные документы предоставлены не были, налоговым органом решением N25 от 12.07.2007г. отказано ООО «Стройкоммаш» в возмещении НДС в сумме 96162 руб., решением N1137-к от 12.07.2007г. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в виде штрафа в размере 65306,34 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа послужило то, что в ходе камеральной налоговой проверки установлено нарушение порядка применения налоговых вычетов, предусмотренного п.1 ст. 172 НК РФ, а именно: неправомерное применение налоговых вычетов при отсутствии подтверждающих документов, предусмотренных ст.ст. 171,172 НК РФ.

ООО «Стройкоммаш» оспорило вынесенные в отношении него налоговым органом акты в судебном порядке, считая, что налоговым органом допущено нарушение установленной процедуры проведения камеральной проверки, что повлекло необоснованное привлечение к налоговой ответственности.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО «Стройкоммаш» требования, пришел к правильному выводу, что непредставление документов в установленный срок налоговому органу в связи с неполучением требования о представлении документов, подтверждающих вычеты, не доказывает факт их отсутствия и не может служит основанием для отказа в возмещении НДС.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 названной статьи).

На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При проведении камеральной налоговой проверки на основе представленных деклараций и документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст.ст. 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно п.1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Таким образом, указанной правовой нормой иной, кроме как непосредственное вручение проверяемому лицу, способ признания факта надлежащего истребования документов для налоговой проверки не предусмотрен.

Налоговым органом в качестве доказательства, подтверждающего получение налогоплательщиком требования о представлении документов N14-25/7808 от 14.03.2007г., представлен реестр от 16.03.2007г. (л.д.118). Однако в связи с тем, что представленный реестр не содержит сведений о том, какой именно документ направлен в адрес налогоплательщика, а также сведений о получении указанного требования Обществом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что указанное доказательство не может свидетельствовать о надлежащем истребовании документов для налоговой проверки в порядке ст. 93 НК РФ.

Доказательств того, что требование о представлении документов N14-25/7808 от 14.03.2007г. вручено налогоплательщику, налоговым органом суду первой инстанции не представлено. Таких доказательств не представлено и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых актов, поскольку цель налоговой проверки, сформулированная в п. 2 ст. 87 НК РФ, без истребованных документов налоговым органом достигнута не была.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу положений ст. ст.171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим вычет сумм, начисленных поставщиками, отклоняется судебной коллегией, поскольку возложение законодателем указанной обязанности на налогоплательщика не лишает права налогового органа на истребование документов, необходимых для проведения камеральной проверки, при этом налоговый орган обязан соблюдать требования, установленные п.1 ст. 93 НК РФ. В таком случае решение по итогам проведенной налоговой проверки может быть принято при невыполнении налогоплательщиком полученного требования о предоставлении документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Стройкоммаш» представило в судебное заседание документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по указанной декларации, а именно: копии книги покупок за январь 2007г., счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, муниципального контракта N37 от 16.17.2007г., N8-М-07 от 16.03.2007г., от 02.04.2007г., договора N26 от 17.05.2007г. (л.д.25-40, 46-64).

Поэтому с учетом представленных обществом надлежаще оформленных документов, соответствующих требованиям ст.ст. 169, 171,172 НК РФ, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о подтверждении права общества на применение налоговых вычетов и об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления пени.

При оценке данного вывода суда первой инстанции судебная коллегия исходит из того, что представление документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, непосредственно в суд, является основанием для принятия судом решения о признании недействительным решения налогового органа. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.99 N 14-П, согласно которой гарантируемая ст. ст. 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О отметил, что взаимосвязанные положения частей 3 и 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 Кодекса предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Часть 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Довод заявителя жалобы о том, что налогоплательщиком не представлено суду документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС, не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-11433/07-С65 от «12» октября 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка