ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 года Дело N А12-18089/06-с28

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2008года. Полный текст постановления изготовлен «17» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от Закрытого акционерного общества «Мангуст»- не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 96217, вручено 24.12.2007), от Негосударственного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Ор Авнер» - не явился, извещен надлежащим образом (уведомление б/н, вручено 24.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Ор Авнер», г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» октября 2007 года по делу N А12-18089/06-с28, судья Буланков А.А. по иску Закрытого акционерного общества «Мангуст», г. Волгоград к Негосударственному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Ор Авнер», г. Волгоград о взыскании задолженности по договору N 51/05 от 13.09.2005 об охране объекта в размере 45 880 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество «Мангуст» с иском к Негосударственному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Ор Авнер» о взыскании задолженности по договору N 51/05 от 13.09.2005 об охране объекта в размере 45 880 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «30» октября 2007 года по делу N А12-18089/06-с28 с Негосударственного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Ор Авнер» в пользу Закрытого акционерного общества «Мангуст» взыскана задолженность по договору N 51/05 от 13.09.2005 об охране объекта в размере 37870 руб. 79 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

Не согласившись с принятым решением, Негосударственное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Ор Авнер» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя третьего лица, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что 13.09.2005 между Закрытым акционерным обществом «Мангуст» и Негосударственным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа «Ор Авнер» заключен договор об охране объекта, в соответствии с которым заказчик передает, а охрана принимает под свою ответственность два здания школы, расположенных по адресу: ул. Кузнецова,7а и ул. Кузнецова 14а и прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 6.1 срок действия договора установлен с 13.09.2005 по 01.07.2006 и может быть пролонгирован при соглашении сторон.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2006 по делу А12-19135/06-28 по иску Негосударственного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Ор Авнер» к Закрытому акционерному обществу «Мангуст» о взыскании 70000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 51/05 от 13.09.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции по делу А12-19133/06-С28-5/34 от 19-26.04.2006 резолютивная часть решения от 26.01.2006 оставлена без изменения, из мотивировочной части решения исключен вывод суда о прекращении договорных отношений между Негосударственным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа «Ор Авнер» и Закрытым акционерным обществом «Мангуст» с 01.07.2006 и указано, что договор расторгнут 20.09.2006.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 16.08.2007 по делу А12-19135/06-С28 постановление апелляционной инстанции от 19-26.04.2007 отменено в части исключения из мотивировочной части решения суда от 26.01.2007 вывода о прекращении договорных отношений между сторонами. Решение суда первой инстанции от 26.01.2007 по делу А12-19135/06-С28 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Прекращение 30.06.2006 срока действия договора N 51/05 от 13.09.2005 при отсутствии письменного соглашения сторон о продлении срока его действия означает, что взаимоотношения сторон не регулируются данным договором.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Материалами дела установлено, что, несмотря на прекращение договорных отношений, между сторонами сложились фактические отношения: в период августа и 19 дней сентября 2006 Закрытое акционерное общество «Мангуст» оказывало охранные услуги, Негосударственное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Ор Авнер» их принимало.

Таким образом, дальнейшее оказание ответчику охранных услуг, не основанное на договоре, но одобренное истцом, влечет возникновение у ответчика обязанности по оплате таких услуг (Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 16.08.2007).

Факт оказания услуг по охране и их стоимость за спорный период ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с Негосударственного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Ор Авнер» оплату за предоставленные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом удовлетворены требования истца и взыскана задолженность, основанная на несуществующем обязательстве, судебная коллегия во внимание не принимает по вышеизложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле документы и обстоятельства и принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» октября 2007 года по делу N А12-18089/06-с28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Ор Авнер» в доход Федерального бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка