• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 года Дело N А57-10763/07-42

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «18» января 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Камериловой В.А. судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: Просандеевой О.Г., паспорт 6304 013286, выдан 25.07.2003 УВД Заводского района г. Саратова, от Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» - Бондякова М.Г., представителя по доверенности N 04-18/38б от 08.08.2007,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» на определение Арбитражного суда Саратовской области от «07» ноября 2007 года по делу N А57-10763/07-42, судья Павлова С.А.

по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга», г. Саратов к индивидуальному предпринимателю Просандеевой О.Г., г. Саратов

о взыскании задолженности по кредитному договору N 3611-ДО/3 от 30.01.2006 в размере 92834 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга - 44592 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом - 2913 руб. 90 коп., пени - 45328 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Просандеевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N 3611-ДО/3 от 30.01.2006 в размере 92834 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга - 44592 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом - 2913 руб. 90 коп., пени - 45328 руб. 04 коп.

07.11.2007 Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» заявило ходатайство о применении судом обеспечительных мер.

Необходимость применения обеспечительных мер истец обосновывает тем, что 30 января 2006 года между индивидуальным предпринимателем Просандеевой О.Г. и Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» «Экспресс-Волга» был заключен кредитный договор N 3611/ДО/З на сумму 100.000 рублей на пополнение оборотных средств, со сроком погашения кредита не позднее 30 января 2007 года, с взиманием процентов за пользование кредитом - 25% годовых, с уплатой единовременной комиссии в размере 1.000 рублей, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей уплате. Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец направил в адрес ответчика письма о досрочном погашении кредита, однако кредит до настоящего времени не погашен. По мнению истца, в случае удовлетворения заявленных исковых требований исполнение решения суда может быть затруднено или сделаться невозможным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2007 Закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение суда, в которой просит определение суда Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2007 об отказе в принятии обеспечительных мер отменить, поскольку, по его мнению, вывод суда о том, что заявителем не обоснованы причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер является неверным. Также, по мнению истца, представление сведений о счетах ответчика в кредитных учреждениях и наличии на этих счетах денежных средств, а также данные об имуществе, на которое следует наложить арест, не являются обязательным условием принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Просандеева О.Г. разрешение вопроса передает на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не доказана необходимость принятия обеспечительных мер и не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия испрашиваемых мер.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в нарушение требований части 1, 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал конкретное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Просандеевой О.Г., и его стоимость, не представил сведения о счетах ответчика в кредитных учреждениях и наличии на этих счетах денежных средств, следовательно, отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать имущество, в отношении которого заявлено о применении обеспечительной меры, что препятствует принятию испрашиваемой меры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного ходатайства о применении обеспечительных мер, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «07» ноября 2007 года по делу N А57-10763/07-42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

     Председательствующий
В.А.Камерилова
Судьи
С.А.Жаткина
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-10763/07-42
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 января 2008

Поиск в тексте