• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2008 года Дело N А57-5860/07-5

Резолютивная часть постановления объявлена «31» января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «01» февраля 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сальниковой Д.А.,

с участием: представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, действующего на основании доверенности N 04-09/8113 от 19.04.2007 г. сроком на 1 год, Александрова А.Ю., представителя открытого акционерного общества «Межгородтранс», действующего на основании доверенности от 10 мая 2007 года сроком на 1 год, Марценюк С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «13» ноября 2007 года по делу N А57-5860/07-5, принятое судьей Вулахом Г.М., по заявлению открытого акционерного общества «Межгородтранс», г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, г. Саратов, о признании частично недействительными решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межгородтранс» (далее - ОАО «Межгородтранс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (далее - ИФНС по Заводскому району г. Саратова) о признании недействительными решения ИФНС России по Заводскому району г. Саратова N 17/11 от 18 апреля 2007 г. о привлечении ОАО «Межгородтранс» в части деятельности ГУП Саратовской области «Межгородтранс» к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 1639358,8 руб., в том числе:

1) по пункту 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога в сумме 508 руб.;

2) по пункту 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в сумме 123838 руб.;

3) по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в сумме 1514968 руб.;

4) по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное и не в полном объеме перечисление НДФЛ в сумме 44,8 руб.

- в части уплаты недоимки по земельному налогу в размере 417829 руб.;

- в части начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 135080,73 руб. В обоснование заявленных требований ОАО «Межгородтранс» указало, что данное Общество не являлось плательщиком земельного налога за 2003-2005 г.г., так как зарегистрировано только с 16 февраля 2007 года. Поэтому, по мнению ОАО «Межгородтранс», начисленные налоговым органом пени с учетом критериев, указанных в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, являются необоснованными. Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом необоснованно наложены штрафные санкции на правопреемника ОАО «Межгородтранс» за нарушение ГУП «Межгородтранс» обязательств по уплате налогов и представлению налоговых деклараций за период 2003-2005 гг., поскольку такое решение принято после завершения реорганизации предприятия.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2007 года требования ОАО «Межгородтранс» удовлетворены частично, признано недействительным решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова N 17/11 от 18 апреля 2007 г. в части привлечения ОАО «Межгородтранс» к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 1639358,8 руб., в том числе по пункту 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога в сумме 508 руб.; по пункту 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в сумме 123838 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в сумме 1514968 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное и не в полном объеме перечисление НДФЛ в сумме 44,8 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 13 ноября 2007 года в удовлетворенной части требований ОАО «Межгородтранс» и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ОАО «Межгородтранс» требований отказать в полном объеме. Из апелляционной жалобы следует, что налоговый орган не согласен с выводом суда в части неправомерности наложения штрафных санкций, полагая, что «штрафные санкции применены к правопреемнику, ОАО «Межгородтранс», а не к реорганизуемому юридическому лицу ГУП «Межгородтранс», прекратившему свою деятельность к моменту вынесения акта налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности».

ОАО «Межгородтранс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что, по мнению Общества, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, ОАО «Межгородтранс» поддержали соответственно доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Заводскому району города Саратова проведена выездная налоговая проверка ОАО «Межгородтранс» в части деятельности Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Межгородтранс» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления транспортного налога за период 2003-2004 г.г., налога на землю за период 2003-2005 г.г., налога на доходы физических лиц. В ходе проверки налоговым органом выявлены факты неуплаты транспортного налога, налога на землю, несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 17/11 от 30.03.2007 г., на основании которого ИФНС России по Заводскому району г. Саратова принято решение N 17/11 от 28 апреля 2007 года, которым ОАО «Межгородтранс» в части деятельности ГУП Саратовской области «Межгородтранс»:

1) привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1639358,8 руб., в том числе:

- по пункту 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога в сумме 508 руб.;

- по пункту 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в сумме 123838 руб.;

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в сумме 1514968 руб.;

- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное и не в полном объеме перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 44,8 руб.;

2) начислены пени в сумме 136135,75 руб., в том числе:

- по транспортному налогу в сумме 870,27 руб.;

- по земельному налогу в сумме 135080,73 руб.;

- по налогу на доходы физических лиц 184,75 руб.;

3) предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 420676, в том числе:

- транспортный налог в сумме 2623 руб.;

- земельный налог в сумме 417829 руб.;

- налог на доходы физических лиц 224 руб.

Налогоплательщик не согласился с принятым налоговым органом решением частично и обжаловал в арбитражный суд ненормативный акт в части взыскания штрафных санкций, а также начисления земельного налога и соответствующей пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, и, признавая недействительным решение налогового органа N 17/11 от 28 апреля 2007 года в части привлечения к налоговой ответственности и взыскания штрафных санкций в сумме 1639358,8 руб., исходил из того, что у ИФНС России по Заводскому району г. Саратова не имелось правовых оснований для взыскания с ОАО «Межгородтранс» штрафных санкций, поскольку решение N 17/11 от 28 апреля 2007 года о привлечении предприятия к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах вынесено после завершения реорганизации ГУП Саратовской области «Межгородтранс».

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется исходя из следующего.

Статьей 34 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что преобразование унитарного предприятия в организации иной организационно-правовой формы осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует, что одним из способов приватизации муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Из материалов дела видно, что ОАО «Межгородтранс» создано в процессе приватизации путем реорганизации государственного унитарного предприятия «Межгородтранс». ОАО «Межгородтранс» является правопреемником ГУП «Межгородтранс».

В силу части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Установлено, что 16 февраля 2007 года ОАО «Межгородтранс» зарегистрировано в установленном законом порядке, в Едином государственном реестре юридических лиц произведена соответствующая запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 64 N 002371871. (л.д. 14)

Согласно пункту 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Из приведенной нормы следует, что обязанность по уплате штрафов, наложенных на реорганизованное юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений, возлагается на его правопреемника, если штрафы наложены до завершения реорганизации юридического лица.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. N11489/03.

Установлено, что запись о прекращении деятельности ГУП Саратовской области «Межгородтранс» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16 февраля 2007 года (свидетельство от 16.02.2007 серия 64 N 002371872).

Правопреемник ОАО «Межгородтранс» зарегистрирован в этот же день 16 февраля 2007 года.

Решение ИФНС России то Заводскому району г. Саратова N 17/11 о привлечении ОАО «Межгородтранс» в части деятельности ГУП Саратовской области «Межгородтранс» к налоговой ответственности на основании части 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, принято 28 апреля 2007 года, то есть после завершения реорганизации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что налоговым органом не было принято решение о наложении штрафа непосредственно на ГУП Саратовской области «Межгородтранс». При таких обстоятельствах созданное в результате реорганизации лицо - ОАО «Межгородтранс» не может быть привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов за совершение налоговых правонарушений ГУП Саратовской области «Межгородтранс», поскольку в данном случае отсутствует вина правопреемника, а налоговое правонарушение по сути совершено иным юридическим лицом.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у ИФНС России по Заводскому району г. Саратова отсутствовали правовые основания для взыскания с ОАО «Межгородтранс» спорной суммы штрафа в размере 1639358,80 руб., так как возложение на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанности по уплате причитающихся сумм штрафов возможно только в случае наложения штрафов на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах материального права, а потому не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу принято законное и обоснованное решение, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «13» ноября 2007 года по делу N А57-5860/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Т.С.Борисова
Судьи
М.А.Акимова
Л.Б.Александрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-5860/07-5
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 февраля 2008

Поиск в тексте