ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2008 года Дело N А12-12608/07-с53

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 января 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Луговского Н.В., Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании: Алещенко Светланы Викторовны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Электра» (доверенность от 22 мая 2007 года, выданная сроком на 3 года); Ткаченко В.И. (доверенность от 19 декабря 2007 года, сроком на 3 года); индивидуального предпринимателя Марьясовой О.П. (доверенность от 26 декабря 2006 года, выданная сроком на 3 года); от - общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» - Донскова А.П. действующего по доверенности от N9 от 10 июля 2007 года), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г. Волгоград, (далее ООО «Энергосервис»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «23» октября 2007 года по делу N А12-12608/07-С53 (судья Савченко Н.А.) по заявлению ООО «Энергосервис», г. Волгоград, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью «Электра», г. Волгоград, (далее ООО «Электра») Ткаченко Владимиру Ивановичу, г. Волгоград, индивидуальному предпринимателю Марьясовой Оксане Павловне, г. Волгоград, о признании недействительной государственной регистрации, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское отделение «Регион» Ассоциации внешнеэкономической деятельности «Бам-Актив», г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании недействительными сделок, признании недействительной государственной регистрации права и о применении последствий недействительности сделок, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», (далее ООО «Энергосервис).

Предметом заявления ООО «Энергосервис» было: признание недействительной государственной регистрации кабельной трассы и аннулирование регистрационной записи N 34-34-01/056/2006-27 в отношении ООО «Электра»; признание мнимой сделки, заключенной между ООО «Электра» и ИП Марьясовой О.П., и применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание мнимой сделки, заключенной между ИП Марьясовой О.П. и Ткаченко В.И. и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявляя указанные требования, ООО «Энергосервис» считало себя собственником Ѕ кабельной трассы, состоящей из 4-х кабельных линий, поземной прокладки, глубиной залегания 0,7 м., марки ААБЛ, сечения 185*3, длиной 1272 м, (далее кабельная траса) и что по мировому соглашению, заключенному 27.10.2003 г, между ООО «Электра» и ООО «Волгоградское отделение «Регион» Ассоциации внешнеэкономической деятельности «БАМ-Актив», к ООО «Электра» перешла не вся вышеуказанная кабельная трасса, а ее !! часть. Сделки, заключенные между ИП Марьясовой О.П. и Ткаченко В.И., ООО «Энергосервис» считало мнимыми в силу наличия между ними родственных связей. Решением от 23.10.2007 года в удовлетворении требований ООО «Энергосервис» было отказано. Отказ суда первой инстанции мотивирован следующими обстоятельствами.

В отношении Ѕ части кабельной трассы у ООО «Энергосервис» не возникло права собственности, истец не доказал, что ответчики совершали сделки купли-продажи спорного имущества без намерения создать правовые последствия.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Энергосервис», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N96889, также не явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское отделение «Регион» Ассоциации внешнеэкономической деятельности «Бам-Актив» (далее ОООВО «Регион «Бам-Актив») извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждено почтовым уведомлением N97734.

Представитель ООО «Энергосервис», в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил апелляционную инстанцию удовлетворить ее полном объеме.

Представитель ООО «Электра», ИП Марьясовой О.П., Ткаченко В.И., представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по основания, изложенным в отзыве.

От конкурсного управляющего ОООВО «Регион «БАМ - Актив» поступило заявление в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, и отказать в ее удовлетворении. Заслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, проверив правильность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу, о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (том 1, лист дела 65), определением арбитражного суда Волгоградской области от 28октября 2003года по делу N А12-12025/03-с16 было утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Электра» от ООО Волгоградское отделение «Регион» Ассоциация внешнеэкономической деятельности «БАМ-Актив» перешло имущество, включая кабельную трассу. При этом, как следует из текста мирового соглашения, к ООО «Электра» перешла Ѕ доли в праве собственности на нежилое одноэтажное кирпичное здание Центрального распределительного пункта (ЦРП), общей площадью 161,0 кв.м, с кабельной трассой - четыре кабельные линии протяженностью 1290 метров, подземная прокладка, глубина заложения 0,7м, марка кабеля АСГ сечением 185*3 и далее по тексту.

Утверждение ООО «Энергосервис», что по данному мировому соглашению к ООО «Электра» перешла только Ѕ часть кабельной трассы не состоятельно, поскольку из текста мирового соглашения видно, - Ѕ доли относится к объекту недвижимости - зданию ЦРП, а кабельная трасса передается полностью.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2005г по делу N А12-12025/03-с16 суд исправил ошибку в наименовании марки кабеля с АСГ на ААБл, и внес соответствующие изменения в резолютивную часть определения от 28.10.2003г. по тому же делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 июня 2006года по делу N А12-12025/03-с16 определение арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2005г. оставлено в силе.Указанное постановление судебного органа имеет преюдициальное значение, и мировое соглашение, которое вступило в законную силу, не подлежит повторному исследованию и пересмотру.

Права ООО «Электра» на кабельную трассу, возникли на основании статьи 8 Гражданского кодекса РФ из судебного решения, надлежащим образом зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, являясь законным владельцем кабельной трассы, ООО «Электра» могло свободно распоряжаться ею по своему усмотрению.

На основании статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота, или не ограничены в обороте. Кабельная трасса является объектом, не изъятым из оборота и не ограниченным в нем, в связи, с чем сделки с ней могли заключаться без каких либо ограничений.

Договор купли - продажи, заключенный 14.02.2006г. между ООО «Электра» и ИП Марьясовой О.П., равно как и последующая сделка в отношении кабельной трассы, заключенная 23.03.2006г между ИП Марьясовой О.П. и Ткаченко В.И, соответствовали требованиям действующего законодательства о сделках, прошли правовую экспертизу при государственной регистрации прав, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Факт наличия родственных связей между ИП Марьясовой О.П. и Ткаченко В.И. сам по себе не может являться основанием к признанию недействительной сделки, заключенной между ними в отношении кабельной трассы, других оснований мнимости данной сделки ООО «Энергосервис» не представлено.

С заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе обратиться лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются.

Обращаясь с указанными требованиями, ООО «Энергосервис» также не представило суду доказательств того, что его права владельца кабельной трассы нарушены. Ссылка на акт приема передачи кабельной трассы от ООО ВО «Регион» АсВЭД «Бам-Актив» в уставный капитал ООО «Энергосервис», как на факт владения, несостоятельна.

Кабельная трасса, как объект прочно связанный с землей, подпадает под признаки недвижимости, а в соответствии со статьей 131 ГК РФ сделки, совершенные с ней подлежат обязательной государственной регистрации.

Пункт 2 статьи 8 ГК РФ устанавливает возникновение права на имущество, подлежащее государственной регистрации с момента регистрации соответствующего права на него.

Поскольку у ООО «Энергосервис» не возникло право на кабельную трассу в порядке, установленным действующим законодательством, следовательно, его права в отношении кабельной трассы ни со стороны ООО «Электра», ни со стороны ИП Марьясовой О.П. и Ткаченко В.И. не нарушены.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по данному делу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Энергосервис» без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка