ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 февраля 2008 года Дело N А57-21739/07-22

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N7 по Саратовской области, г.Энгельс, Саратовская область,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «28» ноября 2007 года по делу NА57-21739/07-22 (судья Е.В.Храмова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью 2ТЭФИ», г.Энгельс Саратовской области, к Межрайонной ИФНС России N7 по Саратовской области, г.Энгельс, Саратовская область,

о признании незаконным решения N14725/11-428 от 31 августа 2007 года

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N7 по Саратовской области, г.Энгельс, Саратовская область, на решение арбитражного суда Саратовской области от «28» ноября 2007 года по делу NА57-21739/07-22, принятое судьей Е.В.Храмовой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Межрайонной ИФНС России N7 по Саратовской области, г.Энгельс, Саратовская область, не представлены документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах.

Льготы по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с апелляционными жалобами предусмотрены статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в суде от имени публично-правового образования, не освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым, данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что к материалам жалобы приложено платежное поручение на оплату государственной пошлины, однако в представленных документах ее нет, что подтверждается актом Двенадцатого арбитражного суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260 и статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N7 по Саратовской области, г.Энгельс, Саратовская область, оставить без движения.

Предложить Межрайонной ИФНС России N7 по Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область, в срок до 29 февраля 2008 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении размера государственной пошлины.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка