ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2008 года Дело N А06-5830/2007-15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2008 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой Л.Б. судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, д. 74 апелляционную жалобу Управления (ГУ) Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани (г. Астрахань)

на определение арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2008 г. по делу N А06-5830/2007-15 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Управления (ГУ) Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани (г. Астрахань) к предпринимателю Ивакиной Людмиле Ивановне (г. Астрахань) о взыскании страховых взносов и пени в сумме 33452 руб. 97 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Управление (ГУ) Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ивакиной Людмилы Ивановны задолженности за 2006 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 29740 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 2600 руб., пени, начисленных на страховую часть трудовой пенсии в сумме 988,05 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 124,92 руб.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2007 года заявление Управления ПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани о взыскании с предпринимателя Ивакиной Л.И. 33452 руб. 97 коп. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Управление ПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу определение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Заявитель апелляционной жалобы просит суд принять новый судебный акт.

Предприниматель Ивакина Л.И. отзыв на заявление не представила.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. О времени и месте рассмотрения указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении телеграмм N 01557 от 24.01.2008 г., N 01657 от 24.01.2008 г. Телеграммы вручены Ивакиной Л.И. 25 января 2008 г., Управлению ПФ РФ - 25 января 2008 г. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах их неявки. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление ПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о взыскании с предпринимателя Ивакиной Л.И. задолженности по страховым взносам за 2006 г. и пени в общей сумме 33452 руб. 97 коп. Заявление оформлено и подано в арбитражный суд в соответствии с требованиями главы 25 АПК РФ.

В соответствии со ст. 212 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Управления ПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани без рассмотрения, указал на то, что направленное в адрес предпринимателя требование N 353 от 04 июня 2007 года получено предпринимателем 28 июня 2007 г., т.е. после срока, установленного для его добровольного исполнения. Исходя их данных обстоятельств, суд первой инстанции счел несоблюденным досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 70 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции ошибочной, противоречащей нормам процессуального права.

Прежде всего, суд первой инстанции необоснованно ссылается на нормы законодательства о налогах и сборах (ст. ст. 69, 70 НК РФ), которые не подлежат применению при рассмотрении данного спора.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов регулируется ст.ст. 25, 25.1 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года.

В соответствии со ст. 25.1 указанного Федерального закона до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней территориальный орган Пенсионного фонда РФ в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 25.1 Закона 167-ФЗ).

Суд первой инстанции не ставит под сомнение факт направления требования плательщику сборов. Напротив, ссылается на получение предпринимателем указанного требования 28 июня 2007 г.

С заявлением о взыскании страховых взносов и пени Управление ПФ РФ по Трусовскому району г. Астрахани обратилось 11 октября 2007 г.

Судебный порядок взыскания причитающихся к уплате сумм , превышающих в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, предусмотрен п. 4 ст. 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 148 АПК РФ.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2008 года по делу N А06-5830/2007-15 об оставлении без рассмотрения заявления Управления (ГУ) Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани N 09/4440 от 05 октября 2007 года отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка