• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2008 года Дело N А06-6392/2007-14

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А., рассмотрев апелляционную Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «25» декабря 2007 года по делу N А06-6392/2007-14 (судья Каторжевский Н.К.), по заявлению Монегаскского Акционерного общества «Федкоминвест Монако С.А.М.», г. Астрахань, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от «25» декабря 2007 года по делу N А06-6392/2007-14 по заявлению Монегаскского Акционерного общества «Федкоминвест Монако С.А.М.» к Астраханской таможне о признании недействительным ненормативного акта.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В апелляционной жалобе не указаны основания, по которым Астраханская таможня, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба так же подана с нарушением требований, установленных пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда от «25» декабря 2007 года.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение копии жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле - Монегаскскому Акционерному обществу «Федкоминвест Монако С.А.М.».

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к апелляционной жалобе прилагаются: доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписана Куватовым А.В. К жалобе приложена копия доверенности N 01-03-42/22964 от 28.12.2007 года на Куватова А.В. Данная доверенность подписана исполняющим обязанности начальника Астраханской таможни Дудка С.А. Однако, полномочия Дудка С.А. на выдачу доверенности не подтверждены.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Астраханской таможни по делу N А06-6392/2007-14 оставить без движения.

Предложить Астраханской таможне срок до 28 февраля 2008 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74:

- основания, по которым обжалуется решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- копию оспариваемого решения суда от «25» декабря 2007 года по делу N А06-5985/2007-14;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины;

- доказательства, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение копии жалобы и приложенных к ней документов Монегаскскому Акционерному обществу «Федкоминвест Монако С.А.М.»;

- доказательства, подтверждающие полномочия Дудка С.А. на выдачу доверенности N 01-03-42/22964 от 28.12.2007 года.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Ю.А.Комнатная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-6392/2007-14
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 февраля 2008

Поиск в тексте