ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2008 года Дело N А12-14120/07-с59

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «07» февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 95652, вручено 21.01.2008, от Волжского управления открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 95653, вручено 21.01.2008 , от Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 95656, вручено 21.01.2008, от Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 95657, вручено 21.01.2008; от УФК по Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 95679, вручено 18.01.2008; от Территориального управления по Среднеахтубинскому муниципальному району Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 95659, вручено 21.01.2008 ; от Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 95658, вручено 21.01.2008; от Комитет социальной защиты населения Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 95678, вручено 21.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» декабря 2007года по делу N А12-14120/07-с59, (судья Великородный С.Г.) по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», в лице Волжского управления, г. Волжский Волгоградской области

к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации,

третьи лица: Территориальное управление по Среднеахтубинскому муниципальному району Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Комитет социальной защиты населения Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области

о возмещении убытков, понесенных в 2002-2004 годах в связи с предоставлением льгот гражданам по оплате электроэнергии в размере 581495 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», в лице Волжского управления с иском к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков в размере 581495 руб. 05 коп., понесенных в 2002-2004 годах в связи с предоставлением льгот гражданам, проживающим на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, по оплате электроэнергии на основании Федерального закона Российской Федерации «О ветеранах» N 5-ФЗ от 12.01.1995, Федерального закона Российской Федерации N 1761-1 от 18.10.1991 «О реабилитации жертв политических репрессий», Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Территориальное управление по Среднеахтубинскому муниципальному району Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Комитет социальной защиты населения Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «04» декабря 2007года по делу N 14120/07-с59 с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы убытки в размере 179262 руб. 33 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 5085,25руб. в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что расходы на выплату компенсации льгот должны финансироваться из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований с последующей их компенсацией из федерального бюджета. Денежные средства на оплату льгот предоставляются Российской Федерации бюджетам в форме субвенций. Компенсация на покрытие расходов по предоставлению льгот федеральным бюджетом не предусмотрена. Российская Федерация выполнила свои обязательства перед местными бюджетами согласно актам сверки межбюджетных расчетов.

Кроме того, по мнению заявителя, убытки, полученные истцом в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг ветеранам, должны быть компенсированы за счет средств субъекта Российской Федерации, поскольку до настоящего момента субъектом Российской Федерации в судебном порядке требования к казне Российской Федерации о возмещении убытков, связанных с недофинансированием Федерального закона «О ветеранах», не заявлялись. Также податель апелляционной жалобы полагает, что, так как звание «Ветеран труда», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.09.1999 года N 1270 «Об утверждении Положения о прядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», действовавшим в период предоставления льгот, присваивалось органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, следовательно, данное обязательство нельзя считать обязательством Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.06.04 ОАО «Волгоградэнерго» реорганизовано в форме выделения нескольких юридических лиц, в том числе ОАО «Волгоградэнергосбыт», и с момента регистрации 01.01.05 ОАО «Волгоградэнергосбыт» является правопреемником в отношении прав и обязанностей ОАО «Волгоградэнерго» в соответствии с разделительным балансом ОАО «Волгоградэнерго», утвержденным общим собранием акционеров ОАО «Волгоградэнерго».

ОАО «Волгоградэнергосбыт» просит возместить убытки, за счет казны субъекта Российской Федерации, понесенные в период 2002-2004 г.г. в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.95г. N 5-ФЗ и в соответствии с Федеральным законом N 1761-1 от 18.10.91г. «О реабилитации жертв политических репрессий» на общую сумму 470 214,91 рублей, за счет казны Российской Федерации убытки, понесенные в период 2002-2004г.г. в соответствии с Указом Президента РФ от 05 мая 1992г. N 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» на общую сумму 111 280,14 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено списками льготников, заверенными управлением социальной защиты, актами сверки затрат о предоставлении льгот по электроэнергии.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2000 года указал, что в ситуациях, когда органы государственной власти не исполняют требования о принятии подзаконных актов о порядке возмещения предприятиям, организациям, предоставляющим льготы по оплате коммунальных услуг, понесенных ими расходов, речь идет об ущемлении их интересов бездействием органов власти. В таких случаях суды не вправе оставлять незащищенными нарушенные права и интересы от любых неправомерных решений и действий (бездействия) государственных органов. При осуществлении правосудия по таким делах суды должны применять соответствующие законы, устанавливающие ту или иную льготу во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, в частности с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание указанную правовую позицию Конституционного суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при определении источника возмещения убытков необходимо исходить из конкретных нормативно-правовых актов, устанавливающих льготы по оплате коммунальных услуг для соответствующей категории граждан.

Требования истца о возмещении убытков основаны на нормах гражданского законодательства и Федерального Закона от 12.01.1995г. N5 ФЗ «О ветеранах», согласно которым, льготы по оплате за электроснабжение предоставляются следующим категориям льготников: участникам ВОВ; инвалидам войны; ветеранам боевых действий; ветеранам военной службы; ветеранам труда; ветеранам государственной службы; членам семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ; участников ВОВ; узникам концлагерей; инвалидам боевых действий. Вышеуказанные категории граждан имеют право на оплату коммунальных услуг размере 50% в том числе по оплате за электроэнергию.

В соответствии с Федеральным законом «О реабилитации жертв политических репрессий» компенсирование расходов должно производится за счет средств казны субъекта Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года N 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией. Пунктом 3 названного Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В пункте 2 Письма Министерства финансов Российской Федерации N 51 и Министерства социальной защиты Российской Федерации N 1-2359-18 от 29.06.92 года «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» указано, что расходы по оплате коммунальных услуг производятся за счет средств местных бюджетов.

Однако решением Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2003 года N ГКПИ 03-139 пункт 2 указанного нормативного акта был признан недействующим как противоречащий статье 132 Конституции Российской Федерации и пункту 4 статьи 6, статье 38 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 23 от 26.06.2006 года, по расходам, понесенным предприятиями в связи с предоставлением льгот до 01.01.2005 года, подлежащим возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации суммы убытков подлежат взысканию с Российской Федерации при недостаточности денежных средств, полученных из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо и гражданина.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.09.1997 г. N 126 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакциях, действующих в указанный период), при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

Согласно статье 6 Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакциях, действующих в указанный период), наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона, увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Решение органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных им в качестве компенсации средств.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого, пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием о их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации.

Исходя из представленных Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области документов, следует, что фактически выделенные денежные средства для возмещения расходов, понесенных в указанный период и связанных с реализацией Федерального закона «О ветеранах», Указа Президента РФ от 05 мая 1992 г. N 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» в бюджет Волгоградской области из федерального бюджета передавались не в полном объеме, поскольку истец не получил полной компенсации возникших у него убытков.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при недостаточности выделенных из бюджета целевых средств для компенсации организациям выпадающих доходов, взыскание убытков должно производиться за счет Российской Федерации независимо от того, были ли соответствующие средства предусмотрены в бюджете субъекта Российской Федерации.

Предъявление исковых требований к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейству Администрации Волгоградской области суд первой инстанции обоснованно счел необоснованными.

Также, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонено требование истца о возмещении убытков в размере 402232,72 рублей, связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии за 2002-2003 годы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся ненадлежащего исследования судом первой инстанции представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку все доказательства исследованы судом полно, всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» декабря 2007года по делу N А12-14120/07-с59 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка