ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2008 года Дело N А12-15988/07-С61

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «19» декабря 2007 года по делу N А12-15988/07-с61, принятое судьей Алабужевой О.Н., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (г. Волгоград), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Коми (Р. Коми, г. Сыктывкар), Некоммерческая организация «Коми региональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих», Синелев В.М. (Р. Коми, г. Сыктывкар), Размыслова Л.М. (Р. Коми, г. Сыктывкар), о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Универсал», связанных с переменой местонахождения юридического лица

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от «19» декабря 2007 года по делу N А12-15988/07-с61.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны: наименование лица, подающего жалобу, и других лиц участвующих в деле. В нарушение указанной нормы права, заявителем в апелляционной жалобе, как лица, участвующие в деле, не указаны Некоммерческая организация «Коми региональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих», Синелев В.М. и Размыслова Л.М.

Согласно ч. 3 и п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы приложить к апелляционной жалобе. Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Некоммерческой организации «Коми региональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих», Синелева В.М. и Размысловой Л.М.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184-187, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от «19» декабря 2007 года по делу N А12-15988/07-с61 оставить без движения.

Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8 (8452)23-80-63, e-mail: daas12@mail.ru. в срок до «26» февраля 2008г., включительно, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину, за рассмотрение апелляционной жалобы, в установленном размере; доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В случае если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка