ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2008 года Дело N А12-12329/07-с30

г. Саратов Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М., при участии в судебном заседании:

от администрации Еланского муниципального района - Курышов Р.Е. по доверенности от 28.01.2008г.,

от КХ «Майоров В.А.» - Майоров В.А. - паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства «Майоров В.А.», р.п. Елань Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «31» октября 2007 года по делу NА12-12329/07-С30, принятое судьей Назаревской В.В., по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,

к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград, третьи лица: Крестьянское хозяйство «Майоров В.А.», р.п. Елань Волгоградской области, администрация Еланского муниципального района, р.п. Елань Волгоградской области, о признании недействительной лицензии в части,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2007г. признана недействительной лицензия от 24.10.2006г. N 34 МЕ 000550, регистрационный номер 412, выданная Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области Крестьянскому хозяйству «Майоров В.А.» в части разрешения осуществления розничной продажи в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Волгоградская область, р.п. Елань, ул. Красная, 13, алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 15% объемов готовой продукции.

Крестьянское хозяйство «Майоров В.А.» (далее - КХ «Майоров В.А.»), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокуратура Волгоградской области, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация Еланского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) в отзыве на апелляционную жалобу указала, что поскольку лицензирующий орган к заявителю апелляционной жалобы претензий не имеет, с заявлением об аннулировании лицензии в арбитражный суд не обращался, оснований для удовлетворения заявленных первым заместителем прокурора Волгоградской области требований не имеется, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей прокуратуры Волгоградской области, Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления NN 95892, 95893.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения заявителя апелляционной жалобы, представителя Администрации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Еланского района Волгоградской области проверки установлено, что в здании магазина, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Елань, ул. Красная, 13, осуществляется реализация алкогольной продукции на основании лицензии N 34 МЕ 000550 от 24.10.2006г., регистрационный номер 412, выданной Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области КХ «Майоров В.А.» (л.д.8-10).

Считая, что указанная лицензия в части разрешения розничной торговли алкогольной продукции без ограничений, предусмотренных Федеральным законом N171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее ФЗ N171-ФЗ от 22.11.1995г.) противоречит требованиям федерального законодательства и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании лицензии N 34 МЕ 000550 от 24.10.2006г. в данной части недействительной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах источников повышенной опасности, в том числе на вокзалах, запрещена законодательством, регулирующем производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными по следующим основаниям:

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995г. не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Постановлением главы Еланского муниципального района от 03.11.2006г. N1024 «Об установлении размеров прилегающих территорий», принятого во исполнение пункта 3 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995г., установлено, что размер прилегающей территории к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности по пешеходной зоне от входа в организацию, осуществляющую розничную продажу алкогольной продукции, до входа в места массового скопления граждан и места нахождения источников повышенной опасности в р.п. Елань должен составлять не менее 50 метров.

Из содержания лицензии, выданной КХ «Майоров В.А.», усматривается отсутствие указания на ограничение продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции, что создает возможность для лицензиата осуществлять розничную торговлю алкогольной продукции без ограничений.

Судом установлено, что на момент проверки в магазине «Продукты» расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Елань, ул. Красная, 13, в реализации находилась алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 15% готовой продукции. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно: актом контрольной проверки от 11.07.2007г. (л.д.12), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.13), товарно-транспортной накладной N10948/101 (л.д.11), что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Оценивая фактическое место действия лицензии: магазин по адресу: Волгоградская область, р.п. Елань, ул. Красная, 13, на основании технического паспорта суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась в здании, представляющем собой 4 изолированные части помещения, в ? которого расположен автовокзал ОГУП АК 1727. При этом из имеющихся в материалах дела технических паспортов на данное здание, фототаблицы усматривается, что расстояние между входом в автовокзал и входом в объект розничной продажи алкогольной продукции составляет не более 7 метров.

Принимая во внимание установленный ст. 16 ФЗ N171-ФЗ от 22.11.1995г., запрет на реализацию на вокзалах и других местах массового скопления людей и нахождения источников повышенной опасности алкогольной продукции, а также установленный Постановлением главы Еланского муниципального района от 03.11.2006г. N1024 размер прилегающей территории, суд первой инстанции посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным, учитывая, что действие ФЗ N171-ФЗ от 22.11.1995г. направлено на обеспечение единой государственной политики в области регулирования промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителя в указанной продукции, повышения качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области в целях защиты отражаемых государством интересов граждан.

Довод заявителя апелляционной жалобы на необоснованное применение судом первой инстанции Постановления главы Еланского муниципального района от 03.11.2006г. N1024 «Об установлении размеров прилегающих территорий» ввиду того, что оспариваемая лицензия выдана раньше, чем органом местного самоуправления установлен размер прилегающих территорий, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения. Принимая во внимание характер правоотношений, регулируемых ФЗ N171-ФЗ от 22.11.1995г. и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 09.04.2002 N 68-О, согласно которой пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции, что выданная КХ «Майоров В.А.» лицензия противоречит действующему законодательству в части разрешения осуществлять розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 15% объемов готовой продукции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что автовокзал, расположенный в р.п. Елань по ул. Красная, 13, таковым не является, поскольку фактически является автостанцией, т.е. пунктом отправления и прибытия автобусов междугородных и пригородных сообщений, противоречит материалам дела, потому признается несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение законным и обоснованным, потому не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2007г. по делу NА12-12329/07-С30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка