• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2008 года Дело N А12-12613/07-С60

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Луговского Н.В., Веряскина С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поморовой Н.М., при участии в судебном заседании: представителя ОАО «Спецнефтематериалы» Колюжной И.И., доверенность от 09.01.2008 г., в судебное заседание не явились, извещены:

Межрайонная ИФНС России N9 по Волгоградской области - извещена надлежащим образом, почтовое уведомление N 95647,

Администрация г. Волгограда - извещена надлежащим образом, почтовое уведомление N 95649,

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Волгограда - извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 95648,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Спецнефтематериалы» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2007 г. по делу N А12-12613/07-С60, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по заявлению ОАО «Спецнефтематериалы» к Межрайонной ИФНС России N9 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта - решения Межрайонной ИФНС России N9 по Волгоградской области от 04.06.2007 г. N 12-18/2627,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Спецнефтематериалы» (далее - «Общество») с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - решения Межрайонной ИФНС России N9 по Волгоградской области (далее - «ИФНС») от 04.06.2007 г. N 12-18/2627 в части начисления НДС в сумме 17 745 руб., НДПИ в сумме 470 062 руб., пени в сумме 49 125 руб., штрафа в сумме 23 903 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДПИ, земельного налога в сумме 55 801 руб., пени в сумме 21 675 руб., штрафа в сумме 11 160 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога, штрафа в сумме 462 руб. по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2007 г. по делу N А12-12613/07-с60 требования Общества удовлетворены частично: Признано недействительным решение ИФНС от 04.06.2007 г. N 12-18/2627 в части доначисления НДС в сумме 17 745 руб., НДПИ в сумме 470 062 руб. и соответствующей суммы пени, а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 23 903 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДПИ, штрафа в сумме 4 672 руб. по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ.

ОАО «Спецнефтематериалы», не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части привлечения ОАО «Спецнефтематериалы» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2004 г. в сумме 55 801 руб., уплаты штрафа в сумме 11 160 руб., пени за несвоевременную оплату земельного налога в сумме 21 675 руб. и принять по делу новый судебный акт. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебной коллегией по материалам дела установлено следующее.

ИФНС была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Спецнефтематериалы» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., о чем составлен акт от 20.04.2007 г. N 12-18/700дсп.

По результатам проверки ИФНС принято решение от 04.06.2007 г. N 2627, которым ОАО «Спецнефтематериалы» предложено уплатить: НДС в сумме 63 267 руб. и пени в сумме 15 112 руб., налог на прибыль в сумме 1 414 руб., НДПИ в сумме 521 748 руб. и пени в сумме 49 125 руб., земельный налог в сумме 62 621 руб. и пени в сумме 21 675 руб., транспортный налог в сумме 10 800 руб. и пени в сумме 3 627 руб., НДФЛ в сумме 18 408 руб. и пени в сумме 165 343 руб., налог на доходы с выигрышей, призов, рекламе, доходов по вкладам в банк в сумме 3080 руб., штраф в сумме 534 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, штраф в сумме 1080 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога, штраф в сумме 11 160 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога, штраф в сумме 23 903 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДПИ, штраф в сумме 8 354 руб. по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ, удержать и перечислить НДФЛ в сумме 23 362 руб.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с заявлением в суд, прося признать его недействительным в части доначисления НДС в сумме 17 745 руб., НДПИ в сумме 470 062 руб., пени в сумме 49 125 руб., штрафа в сумме 23 903 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДПИ, земельного налога в сумме 55 801 руб., пени в сумме 21 675 руб., штрафа в сумме 11 160 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога, штрафа в сумме 462 руб. по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ. В остальной части решение ИФНС Обществом не оспаривалось.

Удовлетворяя заявление Общества в части, суд исходил из следующего.

ИФНС не был доказан факт того, что транспортировка песка является неотъемлемой частью технологического процесса самой добычи полезного ископаемого, в связи с чем действия по доначислению НДПИ в сумме 470 062 руб., пени в сумме 49 125 руб. и штрафа в сумме 23 903 руб. являются необоснованными.

ИФНС не представила доказательств того, что на момент заключения договора со своим контрагентом, Общество знало или должно было знать, что юридическое лицо - контрагент является недобросовестным налогоплательщиком, более того, факт реального осуществления ремонтных работ контрагентом ИФНС не оспаривается. В связи с чем, у ИФНС отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета по НДС и доначисление НДС в сумме 17 745 руб. является необоснованным.

На момент принятия ИФНС обжалуемого решения от 04.06.2007 г. N 2627, обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ в сумме 23 362 руб. Обществом была исполнена, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, у ИФНС отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ.

Довод Общества, что в 2004 г. им правомерно исчислен земельный налог исходя из площади санитарной защитной зоны (далее - СЗЗ) в размере 44 466 кв.м. со ссылкой на землеустроительное дело Общества, суд первой инстанции счел несостоятельным, поскольку указанный документ не является правоустанавливающим и не может служить основанием для установления площади СЗЗ для целей налогообложения. В то же время, Постановлением Администрации г. Волгограда от 12.03.2003 г. N 276, в целях налогообложения площадь земельного участка, занимаемого СЗЗ, для Общества установлена в размере 57 518.8 кв.м. Данное постановление в части установления площади СЗЗ, Обществом не оспорено. Постановлением Администрации г. Волгограда от 26.01.2005 г. N 86 для Общества площадь СЗЗ установлена в размере 44 466 кв. м со дня выхода Постановления, таким образом, до 26.01.2005 г. Обществу была установлена площадь СЗЗ в размере 57 518.8 кв. м, следовательно ИФНС правомерно сделан вывод о занижении земельного налога за 2004 г.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным, по следующим основаниям.

В силу ст. 33 Земельного кодекса РФ, п.4 Указа Президента РФ от 26.10.1993 г. N1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации», пп. 1 п.2, п.3 ст. 56 Земельного кодекса РФ, ограничение прав на землю, в том числе установление санитарно-защитных зон относится к компетенции органов местного самоуправления, то есть к компетенции администрации г. Волгограда. Следовательно, в соответствии с Постановлением Администрации г. Волгограда от 12.03.2003 г. N 276, в целях налогообложения площадь земельного участка, занимаемого СЗЗ, для Общества была установлена в размере 57 518.8 кв.м, чем и следовало руководствоваться Обществу при уплате земельного налога в период до 26.01.2005 г. В своей апелляционной жалобе Общество просит изменить решение суда первой инстанции в части привлечения ОАО «Спецнефтематериалы» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2004 г. в сумме 55 801 руб., уплаты штрафа в сумме 11 160 руб., пени за несвоевременную оплату земельного налога в сумме 21 675 руб. и принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, Постановление Администрации г. Волгограда от 12.03.2003 г. N 276 носило рекомендательный характер, кроме того, в Уставе г. Волгограда отсутствуют положения, дающие право Администрации г. Волгограда выносить решения рекомендательного характера как в части налогов и сборов, так и в части использования земли.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом, поскольку, как справедливо указал суд первой инстанции в своем решении, в компетенцию органов местного самоуправления входит, в том числе установление санитарно-защитных зон.

Обществом не представлено доказательств, что Постановление Администрации г. Волгограда от 12.03.2003 г. N 276 в части установления площади СЗЗ оспорено Обществом в судебном порядке или признано недействительным по решению суда. Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение ИФНС от 04.06.2007 г. N 12-18/2627 в части доначисления НДС в сумме 17 745 руб., НДПИ в сумме 470 062 руб. и соответствующей суммы пени, а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 23 903 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДПИ, штрафа в сумме 4 672 руб. по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ является недействительным, в остальной части обжалуемое решение является правомерным. Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, оценил их надлежащим образом, оснований для отмены принятого решения не имеется. Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2007 г. по делу N А12-12613/07-с60 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Спецнефтематериалы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

     Председательствующий
О.А.Дубровина
Судьи
Н.В.Луговской
С.Г.Веряскина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-12613/07-С60
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 февраля 2008

Поиск в тексте