ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2008 года Дело N А12-13185/07-с68

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Бирченко А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслес», г.Пермь на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2007 года по делу N А12-13185/07-С68 , принятое судьей Сухановой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслес» (далее - ООО «Транслес»), г.Пермь

к открытому акционерному обществу «Красноармейский судоремонтный завод» (далее - ОАО «Красноармейский судоремонтный завод»), г.Волгоград третье лицо:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г.Волгоград о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транслес», г.Пермь обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2007 года по делу N А12-13185/07-С68 полностью и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» в пользу ООО «Транслес» 1 128 662 руб. 77 коп. убытков и 17 144 руб. госпошлины.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что она подана с нарушением части 3 пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция от 21 января 2008 года N 83733, не является доказательством направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» заказным письмом с уведомлением о вручении, так как в графе адресат указана другая организация, а именно ОАО «Красноярский судоремонтный завод».

Кроме того, заявитель жалобы не направил копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес третьего лица - Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслес» оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, т.(8452) 23-80-63, e-mail: daas12@mail.ru :

- доказательства, подтверждающие направление в адрес ОАО «Красноярский судоремонтный завод» и в адрес Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 10 час. 00 мин. 28 февраля 2008 года. Определение может быть обжаловано.

Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка