ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А12-20334/06-С19

Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2008г Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области, представитель Бурба В.В по доверенности N 01-12/42 от 01.10.2007 г.; ОАО «Волгоградгоргаз», представитель Сидельников Н.Е. по доверенности N 5 от 09.01.2008 г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «02» ноября 2007 года по делу N А12-20334/06-с19, (судья Карпенко И.Е.) по иску ОАО «Волгоградгоргаз», г. Волгоград к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области, г. Волгоград третьи лица: ИП Попова Л.П., г. Волгоград прокуратура Волгоградской области, г. Волгоград о признании недействительным решения и выданное на его основании предписания от 13.10.2006 г. по делу N 845,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «02» ноября 2007 года по делу N А12-20334/06-с19 по иску ОАО «Волгоградгоргаз» о признании недействительным решения и выданное на его основании предписания от 13.10.2006 г. по делу N 845.

После направления настоящего дела на новое рассмотрение, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «02» ноября 2007 года решение и выданное на его основании предписания от 13.10.2006 г. Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области N 845 признаны недействительными по мотивам недоказанности занятия обществом доминирующего положения на рынке услуг газификации и газоснабжения.

ОАО «Волгоградгоргаз» с решением суда первой инстанции согласно.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы апелляционный суд счел решение суда первой инстанции не соответствующим закону и по тому подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела о нарушениях антимонопольного законодательства, Управление ФАС установило в действиях общества признаки нарушения ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.1991г. N948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», приняло решение и о предписание в рамках дела N845 от 13.10.2006г., обязав исключить из принятого обществом Распоряжения N13 п.1 условие об обязательном указании в актах первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов наименования строительной организации.

При этом Комиссия УФАС исходила из факта доминирующего положения общества на рынке услуг по газоснабжению и совершению дискриминирующих действий в отношении лиц имеющих лицензию на проведение работ по обследованию технического состояния дымовых и вентиляционных каналов и составляющих соответствующие акты .

В актах первичного обследования составленных предпринимателем Поповой Л.П. не указано наименование строительной организации, осуществившую строительство дымовых и вентиляционных каналов в связи с чем разрешение на врезку (подключение к газоснабжающим коммуникациям) не выдается.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, ОАО «Волгоградгоргаз» считает позицию УФАС ошибочной, а ненормативные акты незаконными, т.к. деятельность по технической эксплуатации и газификации отличны по своему предмету от деятельности по газоснабжению, и по этим видам деятельности не установлено доминирование общества на рынке данного вида услуг. Также не доказаны факты непринятия возвращения актов первичного обследования дым- и вентканалов, составленных ИП Поповой Л.П.

Статьей 26 ФЗ О ГАЗОСНАБЖЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ установлен запрет организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как:

навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров;

включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями;

нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;

необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки;

создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа;

сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких цен.

Под доминирующим положением понимается, в том числе - исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать свободу их экономической деятельности.

При рассмотрении дела о нарушениях антимонопольного законодательства уполномоченным органом устанавливаются обстоятельства отнесения хозяйствующего субъекта к монополисту занимающего доминирующее положение на рынке и наличие действий нарушающие антимонопольное законодательство.

В данном случае ОАО «Волгоградгоргаз» является собственником части систем газоснабжения и уполномочен осуществлять газификацию домовладений. В компетенцию ОАО «Волгоградгоргаз» возложенную на него отраслевым стандартом входит осуществление пуска газа во вновь газифицированных жилых домах, коммунально-бытовых и производственных зданиях.

Из чего следует, что для потребителей данного локального рынка заключение договоров подключения к газовой магистрали и газоснабжения возможно только с ОАО «Волгоградгоргаз».

При таких обстоятельствах на указанном рынке услуг ОАО «Волгоградгоргаз» является монополистом.

Что касается совершения действий ОАО «Волгоградгоргаз» нарушающих антимонопольное законодательство, то они выражаются в издании спорного распоряжения.

Пунктом 10.3.20 ОСТ 153-39.3-051-2003 установлено, что во время первичной проверки вентиляционных и дымовых каналов уточняется соответствие примененных материалом нормативным требованиям,. отсутствие засорений, плотность и обособленность, наличие и исправность разделок, соединительных патрубков, исправность оголовков и размещение их вне зоны ветрового подпора, наличие тяги. Пункт 10.3.21. стандарта указывает, что проверка технического состояния вентиляционных и дымоотводящих каналов производится специализированной организацией с участием собственника (арендатора, нанимателя) здания, или его представителя, или представителя ЖЭО, ЖСК, ТСЖ. Результаты первичной проверки оформляются актом, периодических - записями в специальном журнале.

В ОСТ 153-39.3-051-2003 не содержится требований об указании в актах первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов указания строительной организации. Письма N15/67 от 31.03.2005, N15/245/1 от 06.10.2005 Нижневолжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), письмо N06-09/760 от 18.10.2005 Поволжского филиала ГУ «Федеральный лицензионный центр при ГОССТРОЕ России» не могут быть признаны актами официального толкования законодательства. Кроме того, данные письма так же не содержат требований об указании в актах первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов здания лицензированной строительной организации.

Тот факт, что акты первичного обследования ИП Поповой Л.В. не принимаются работниками ОАО «Волгоградгоргаз», подтверждается материалами дела. ОАО «Волгоградгоргаз» не принят акт первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов домовладения по ул. Мелиоративная, дом 18 (собственник Сердюков А.Н.).. Так же работниками ОАО «Волгоградгоргаз» не принят акт первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от 17.04.2006 домовладения по ул. Садовая, дом 230 (собственник Попов И.О.), на котором собственником было указано «строили сами».

Таким образом, издав распоряжении N 13 от 22.03.2006 ОАО «Волгоградгоргаз» поставил лиц проводящих первичное обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в неравные условия.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «02» ноября 2007 года по делу N А12-20334/06-с19 отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Отказать ОАО «Волгоградгоргаз» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения и выданное на его основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области от 13.10.2006г. N 845 .

Взыскать с ОАО «Волгоградгоргаз» в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области 1000рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка