• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А06-5312/07-9

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Бирченко А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «ПОЛИИЗОЛ» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2007 года по делу NА06-5312/2007-9, (судья Богатыренко С.В.)

по иску открытого акционерного общества «Проектный институт «Астраханьгражданпроект» (далее - ОАО «Проектный институт «Астраханьгражданпроект»), г. Астрахань

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «ПОЛИИЗОЛ» (далее - ООО «ПКФ «ПОЛИИЗОЛ»), г. Астрахань

о взыскании 534 108 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ «ПОЛИИЗОЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2007 года по делу NА06-5312/2007-9 о взыскании 479 516 рублей77 коп., из которых 467 000 рублей долга и 12 516 рублей 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме, то есть в УФК по Саратовской области.

ООО «ПКФ «ПОЛИИЗОЛ» в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, приложил чек-ордер от 16.01.2008, оформленный ненадлежащим образом. В представленном чеке-ордере получателем уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей является УФК по Астраханской области.

Таким образом, приложенный чек-ордер не может быть принят как документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 3 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО «ПКФ «ПОЛИИЗОЛ» оставить без движения.

2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, т.(8452) 23-80-63, e-mail: daas12@mail.ru:

- надлежащее доказательство, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

3. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к 3 марта 2008 года к 10 час. 00 мин.

Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
А.Н.Бирченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-5312/07-9
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2008

Поиск в тексте