• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2008 года Дело N А12-15992/07-с30

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2008 года Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2008 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сальниковой Д.А. при участии в заседании до объявления перерыва представителя налогового органа представителя налогового органа Васенева В.В., действующего по доверенности от 25.12.2007г. N 141, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2007 года по делу N А12-15992/07-С30 (судья Назаревская В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бекесовой Натальи Викторовны (г.Волгоград) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (г.Волгоград) об оспаривании действий государственного налогового инспектора, о признании недействительным протокола об административном правонарушении, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Бекесова Наталья Викторовна (далее - ИП Бекесова Н.В., предприниматель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, налоговый орган) о признании незаконными действий старшего госналогинспектора ИФНС по Центральному району г.Волгограда Трушникова С.И., выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении от 17.09.07г. в отношении предпринимателя по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ; о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 17.09.07г.; о взыскании судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2007г. требования ИП Бекесовой Н.В. удовлетворены частично. Действия старшего госналогинспектора ИФНС по Центральному району г.Волгограда Трушникова С.И., выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении от 17.09.07г. в отношении предпринимателя по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, признаны недействительными; в части требований о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 17.09.07г. и о взыскании судебных расходов производство по делу прекращено.

ИФНС по Центральному району г.Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий старшего госналогинспектора ИФНС по Центральному району г.Волгограда Трушникова С.И., выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении от 17.09.07г. в отношении ИП Бекесовой Н.В. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ИП Бекесовой Н.В. отказать. В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Предприниматель в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 97 96681 1. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. Основанием для отмены судебного акта послужило неправильное применение норм права.

Как видно из материалов дела, постановлением ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 24.05.2007г. N 008985 предприниматель Бекесова Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3500 руб.

Предприниматель Бекесова Н.В. в месячный срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, штраф не уплатила.

17 сентября 2007 года старшим государственным налоговым инспектором ИФНС по Центральному району г.Волгограда Трушниковым С.И. составлен протокол N 009620 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

ИП Бекесова Н.В., полагая, что налоговый орган не имеет полномочий на составление протоколов по факту совершения правонарушений, предусмотренных указанной нормой, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его действий незаконными.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и признал действия должностного лица налогового органа незаконными, заключив, что составление протоколов по указанной норме действующим административным законодательством возложено на органы внутренних дел. При этом суд сослался на пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции ошибочен, поскольку сделан без учёта положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно названной норме помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, 17.9 и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 03.03.2006 N 30-ФЗ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства РФ в пределах компетенции налоговых органов.

ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

ФНС России и ее территориальные органы - управления по субъектам РФ, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно статьям 23.5, 23.50, 23.61 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ налоговые органы уполномочены в полном объеме осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения ККТ) КоАП РФ, в том числе рассматривать дела данной категории.

Следовательно, должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа лицами, привлеченными к административной ответственности налоговыми органами за совершение указанных выше административных правонарушений.

Кроме того, апелляционный суд считает, что действиями по составлению протокола права предпринимателя не могут быть нарушены, поскольку само по себе составление протокола не влечёт для заявителя негативных юридически значимых последствий.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов или должностных лиц соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новый судебный акт, отказав предпринимателю в удовлетворении требований о признании незаконными действий по составлению протокола.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2007г. по делу N А12-15992/07-С30 отменить в части признания незаконными действий по составлению протокола, принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий старшего госналогинспектора ИФНС по Центральному району г.Волгограда Трушникова С.И., выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении от 17.09.07г. в отношении ИП Бекесовой Н.В. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

     Председательствующий
М.А.Акимова
Судьи
Л.Б.Александрова
Т.С.Борисова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-15992/07-с30
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2008

Поиск в тексте