• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2008 года Дело N А12-13177/07-С24

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2008 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сальниковой Д.А. при участии в заседании представителей административного органа Данилиной Л.Д., действующей по доверенности от 25.01.2008г. N 23, Ефремовой Н.Б., действующей по доверенности от 25.01.2008г. N 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИРА-Мед» (г.Волжский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2007 года по делу N А12-13177/07-С24 (судья Ильинова О.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИРА-Мед» (г.Волжский Волгоградской области) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Волгоградской области (г.Волгоград), о признании недействительным отказа в выдаче лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и обязании предоставить указанную лицензию,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВИРА-Мед» (далее - ООО «ВИРА-Мед», заявитель) с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Волгоградской области (далее - Управление Росздравнадзора по Волгоградской области, Управление) о признании недействительным отказа в выдаче лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и обязании предоставить указанную лицензию.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2007г. в удовлетворении заявленных требований ООО «ВИРА-Мед» отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый акт, которым признать недействительным отказ Управления Росздравнадзора по Волгоградской области в выдаче лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и обязать предоставить указанную лицензию.

Представитель ООО «ВИРА-Мед» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 97050 4. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24 июля 2007 года ООО «ВИРА-Мед» обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Волгоградской области с заявлением о предоставлении лицензии на фармацевтическую деятельность на объекты (аптечные пункты), находящиеся по адресам: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 29а; Волгоградская область, г.Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 21а.

09 августа 2007 года приказом Управления Росздравнадзора по Волгоградской области отказано в предоставлении ООО «Вира-Мед» лицензии на объекты: аптечный пункт по ул. Оломоуцкая, д. 21а и аптечный пункт по ул. Оломоуцкая, д. 29а. Основанием для отказа послужило наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной информации.

ООО «Вира-Мед» оспорило отказ в выдаче лицензии в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из доказанности факта предоставления соискателем лицензии недостоверных сведений.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на законе и подтверждёнными собранными по делу доказательствами по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) установлено, что снованием отказа в предоставлении лицензии является наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ и пунктом 6 постановления Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» для получения лицензии соискатель лицензии должен направить или представить в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагается пакет документов, в том числе документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание использования помещений для осуществления лицензируемой деятельности. По получению пакета документов лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 N 489.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является, в частности, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений, соответствующих санитарным правилам.

26 февраля 2007 года между ООО «Вира-Мед» и Управлением муниципального имущества администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области заключен договор аренды N 869АП нежилого помещения по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 29а общей площадью 20 кв. м. для использования под аптечный пункт.

23 марта 2007 года между ООО «Вира-Мед» и Управлением муниципального имущества администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области заключен договор аренды N 887АП нежилого помещения по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 21а общей площадью 20 кв. м. для использования под аптечный пункт.

30 июля 2007 года Управлением Росздравнадзора по Волгоградской области совместно с Управлением здравоохранения администрации г. Волжского и представителей ООО «Вира-Мед» проведена проверка возможности выполнения соискателем лицензии ООО «Вира-Мед» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечных пунктах, расположенных по адресам: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 21а и Волгоградская область, г.Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 29а.

В ходе проверки Управлением произведён осмотр указных помещений и установлено, что фактически они не соответствуют данным, указанным в документах, предоставленных соискателем лицензии:

- площадь помещения, занимаемая аптечным пунктом по ул. Оломоуцкая, д. 29а не соответствует площади помещения, закрепленной за Обществом по договору аренды от 26.02.07г. N 869АП, согласно которому ООО «Вира-Мед» выделено встроенное помещение первого этажа (холл) размером 20 кв. м, а фактически площадь аптечного пункта 9,05 кв.м. Договором аренды выделение вспомогательных помещений не предусмотрено.

- площадь помещения, занимаемая аптечным пунктом по ул. Оломоуцкая, д. 21а не соответствует площади помещения, закрепленной за Обществом по договору аренды от 23.03.07г. N 887АП, согласно которому ООО «Вира-Мед» выделено встроенное помещение первого этажа (холл) размером 20 кв. м, а фактически площадь аптечного пункта 12,7 кв.м. Договором аренды выделение вспомогательных помещений не предусмотрено.

30 июля 2007 года по результатам проверки Управлением Росздравнадзора по Волгоградской области составлен акт возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Из представленных ООО «Вира-Мед» договоров аренды и актов приёма-передачи следует, что переданы встроенные нежилые помещения площадью по 20 кв м.

Из материалов дела видно, что на планах первого этажа отсутствуют помещения с указанной площадью или при сложении площадей которых образуется 20 кв.м. Номер кабинетов не указан, отдельного плана нежилого помещения не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что помещения, переданные в аренду, идентифицировать невозможно.

Таким образом, апелляционный суд считает доказанным, что в представленных ООО «Вира-Мед» документах содержится недостоверная информация.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы у ООО «Вира-Мед» отозваны санитарно-эпидемиологические заключения на указанные помещения N 34.12.01.000.М.000270.03.07 от 07.03.2007г. и N34.12.01.000.М.000409.04.07 от 03.04.200г., наличие которых является необходимым условием получения лицензии. Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области установлено несоответствие заявленным данным при проведении экспертизы и выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на фармацевтическую деятельность (в части занимаемых площадей, оборудования и оснащения) аптечных пунктов ООО «Вира-Мед», расположенных по адресам: г.Волжский Волгоградской области, ул. Оломоуцкая, 29а и г.Волжский Волгоградской области, ул. Оломоуцкая, 21а.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ВИРА-Мед» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 АПК РФ следует отнести на ООО «ВИРА-Мед». Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 12.12.2007г. N 78.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2007г. по делу N А12-13177/07-С24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

     Председательствующий
М.А.Акимова
Судьи
Л.Б.Александрова
Т.С.Борисова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-13177/07-С24
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2008

Поиск в тексте