• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А12-18513/07-С15

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «11» февраля 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М., при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Огородов Д.В., доверенность от 09.01.2008г., удостоверение N 2530 от 06.09.2007г.,

от Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда - Сазонова И.С., доверенность N 05-ИД/75 от 31.07.2007г., удостоверение N 858 от 15.05.2007г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин» - Истомина М.В., доверенность от 07.01.2008г., выдана сроком до 31.12.2008г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьютерский центр «Волжанин» - Горбунов С.В., доверенность N 1724 от 24.12.2007г.,

от Администрации Волгограда - Сазонова И.С., доверенность N 05-ИД/75 от 31.07.2007г., удостоверение N 858 от 15.05.2007г.,

от Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 95563), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград), общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьютерский центр «Волжанин» (Волгоградская область, г. Волжский),

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «07» декабря 2007 года по делу N А12-18513/07-С15, судья Середа Н.Н., по заявлению Администрации Волгограда (г. Волгоград) заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград), Комитет муниципального заказа Администрации Волгограда (г. Волгоград), Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин» (Волгоградская область, г. Волжский), общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьютерский центр «Волжанин» (Волгоградская область, г. Волжский), о признании решения N 284 от 03.12.2007г. и предписания N 273 от 03.12.2007г. незаконными

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Волгограда с заявлением о признании решения от 03.12.2007г. N 284 и предписания от 03.12.2007г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области незаконными.

Одновременно с подачей заявления, Администрация Волгограда обратилась с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения 03.12.2007г. N 284 и предписания от 03.12.2007г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области до вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2007г. заявленное ходатайство Администрации Волгограда о принятии вышеуказанной обеспечительной меры удовлетворено. Суд приостановил действие названных ненормативных актов до вступления в законную силу судебного акта по делу А12-18513/07-С15.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратились Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьютерский центр «Волжанин» с апелляционными жалобами, в которых просят определение об обеспечении иска от 07.12.2007г. отменить, поданные апелляционные жалобы удовлетворить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В обоснование правовой позиции по делу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьютерский центр «Волжанин» ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства Администрации Волгограда, которые бы могли свидетельствовать о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта, либо подтвердить возможность причинения заявителю - Администрации Волгограда значительного имущественного ущерба.

Представитель Администрации Волгограда и Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда считает определение об обеспечении иска не подлежащим отмене, а жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьютерский центр «Волжанин» не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьютерский центр «Волжанин» считают определение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин» представило для приобщения к материалам дела дополнение к отзыву на апелляционные жалобы, и также просит апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьютерский центр «Волжанин» удовлетворить, определение об обеспечении иска от 07.12.2007г. отменить.

Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда, извещенный надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 95563, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционные жалобы рассмотрены по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав доводы и возражения сторон, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в отношении Комитета муниципального заказа Администрации Волгограда и в отношении Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда вынесены: решение от 03.12.2007г. N 284, которым Департамент городского хозяйства администрации Волгограда и Комитет муниципального заказа администрации Волгограда признаны нарушившими ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров» N 94-ФЗ и предписание от 03.12.2007г. о проведении очередного конкурса.

Не согласившись с указанными актами Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, одновременно заявив о приостановлении действия оспариваемых актов.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение акта по настоящему делу, а также неблагоприятного повлиять на разрешение вопроса о проведении конкурса и на заключение муниципального контракта.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 ст. 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Нормами статьи 199 АПК РФ прямо предусмотрено право арбитражного суда приостанавливать действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения по ходатайству заявителя.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 83, не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Как усматривается из дела, Администрацией Волгограда заявлено о приостановлении действия решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, оспаривание которых и является предметом спора по настоящему делу.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в суд. Приостановление действия решения и предписания носит временный характер и не влечет утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Кроме того, принятая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, призвана не допустить возникновения затруднений в исполнении судебного акта и предотвратить неблагоприятное влияние на разрешение вопроса о проведении конкурса «На право заключения муниципального контракта на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) подвижного состава для МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие N 7 на 2007-2008 годы с переходом права собственности к муниципальному образованию - городской округ Волгоград».

Целесообразность принятия обеспечительных мер рассматривается арбитражным судом с обязательным установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения заявителя, возможности причинения неблагоприятных последствий.

Поскольку заявителем оспаривается вопрос о законности возложения обязанностей на Комитет муниципального заказа Администрации Волгограда по отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о приостановлении действий оспариваемых актов госоргана.

С учетом изложенного, доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьютерский центр «Волжанин» о недоказанности заявителем оснований для принятия обеспечительных мер являются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого решения и предписания и обеспечивают защиту имущественных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18513/07-С15 о принятии обеспечительных мер является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не влекут отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от «07» декабря 2007 года по делу N А12-18513/07-С15 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьютерский центр «Волжанин» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
С.Г.Веряскина
Судьи
Ю.А.Комнатная
Н.В.Луговской

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-18513/07-С15
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2008

Поиск в тексте