ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А57-465/08-3

Резолютивная часть постановления объявлена «08» февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «12» февраля 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Камериловой В.А. судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» - Пашацкой Ю.В., представителя по доверенности от 26.10.2007, от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Русь-Инвест» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007 года по делу N А57-465/08-3, (судья Гвоздкова В.П..)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Русь-Инвест», г. Саратов к открытому акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк», г. Саратов о признании не подлежащими исполнению платежных требований о безакцептном списании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Русь-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» о признании не подлежащими исполнению платежных требований о безакцептном списании.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Русь-Инвест» заявлено ходатайство о применении судом обеспечительных мер.

Необходимость применения обеспечительных мер истец обосновывает тем, что 03.10.2003 между открытым акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Русь-Инвест» был заключен кредитный договор N 461/61 на сумму 8000000 рублей. В связи с неисполнением условий о погашении процентов по указанному выше договору, открытым акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» предъявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Русь-Инвест» и обществу с ограниченной ответственностью «Алтын-Рос» о взыскании суммы долга в размере 9756931 руб. 71 коп., в том числе 8000000 - основная задолженность, 1756931 руб. 71 коп. проценты за пользование кредитом, обратив взыскание на заложенное по договору ипотеки от 01.10.2003 года имущество должников.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2006 года по делу N А57-8519/06-03 исковые требования открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» удовлетворены.

Впоследствии, открытым акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» на расчетный счет истца было выставлено платежное требование N 1 от 07.11.2007 и платежное требование N 1 от 08.11.2007 о безакцептном списании денежных средств.

Истец считает, что указанные платежные поручения о безакцептном списании денежных средств неправомерно выставлены ответчиком, так как обязательства по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 461/61 от 03.10.2003 прекратились и у истца возникла обязанность по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8519/06-3, и просит принять обеспечительные меры о приостановлении взыскания по платежным требованиям N 1 от 07.11.2007 и N 1 от 08.11.2007 до вынесения решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Русь-Инвест» о принятии обеспечительных мер.

Открытое акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение суда, в которой просит определение суда Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007 о принятии обеспечительных мер отменить, поскольку, по его мнению, вывод суда о том, что заявитель обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер является неверным. Также, по мнению заявителя, договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 461/61 от 03.10.2003 не расторгнут, и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему. Соответствие обеспечительной меры предмету заявленного требования и соразмерность заявленному требованию усматривается из существа иска и характера принятой меры обеспечения иска.

В обоснование заявленных требований о применении обеспечительных мер истец указывает на тот факт, что исполнение указанных платежных поручений приведет к значительному ущербу для заявителя и может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Довод заявителя жалобы о недостаточности доказательств для применения обеспечительных мер суд во внимание не принимает, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (ч. 2 п. 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного ходатайства о применении обеспечительных мер, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007 года по делу N А57-465/08-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка