ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А12-14843/07-с19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М., при участии в заседании:

от ООО «МонтажСтройСервис» - Булатов Н.А. по доверенности б/н от 24.09.2007г.,

от администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от «04» декабря 2007 года по делу NА12-14843/07-С19, принятое судьей Карпенко И.Е., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис», г. Волжский Волгоградской области,

к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2007 года отказ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.09.2007г. N07-04/6590 в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием под строительство торгового центра между поселками Металлург 1 и 2, г. Волжский Волгоградской области, ООО «МонтажСтройСервис» признан незаконным как несоответствующий ст.ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация) обязана в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о принятии постановления о предварительном согласовании Обществу места размещения торгового центра с блоком обслуживания на земельном участке ориентировочной площадью 0,25 га, расположенном по проспекту Ленина между поселками Металлург 1 и 2 г. Волжского Волгоградской области.

Администрация, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование правовой позиции по делу заявитель апелляционной жалобы указал, что оспариваемое письмо N07-04/6590 от 13.09.2007г. не является ненормативным правовым актом, вследствие чего не может быть оспорено в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество считает принятое по делу решение законным и обоснованным и неподлежащим отмене, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Администрации, Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении копий судебных актов NN97505, 97507, 97506.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителя ООО «МонтажСтройСервис», проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2006 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 0,52 га с предварительным согласованием для строительства торгового центра с блоком бытовых услуг по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, пустырь между поселками Металлург 1 и Металлург 2 (л. д. 13).

08.02.2007 года письмом N12-166 начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский был дан ответ о том, что заявление ООО «МонтажСтройСервис» рассмотрено на совещании по вопросам архитектуры и градостроительства 19.01.2007 года и принято решение согласовать предоставление земельного участка с предварительным согласованием, площадь земельного участка 0,25 га, при оформлении документов в установленном порядке. Кроме того, было дано разрешение на выполнение дальнейшей предпроектной проработки для размещения объекта на указанном участке. В письме содержится указание на то, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта будет принято после оформления акта выбора земельного участка с необходимыми заключениями соответствующих служб и проекта границ (л.д. 14).

04.04.2007г. произведен выбор земельного участка для строительства торгового центра ориентировочной площадью 6900 кв.м. между поселками Металлург 1 и Металлург 2, о чем составлен акт, произведено согласование с заинтересованными службами и организациями (л.д.26-27), выполнены проектные работы.

В газете «Наш город» от 25.05.2007 года размещена информация о предстоящем предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов ориентировочной площадью 6900 кв.м. (л.д.16).

05.09.2007г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением рассмотреть документы по предварительному согласованию и отведению земельного участка под строительство торгового центра с блоком бытовых услуг по адресу г. Волжский, пр. Ленина, пустырь между поселками Металлург 1 и Металлург 2.

Письмом от 13.09.2007 года N07-04/6590 Администрация отказала в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием, в связи с тем, что спорный земельный участок подлежит планировке и межеванию. При этом указано, что рассмотрение вопроса о новом предоставлении земельного участка будет произведено после установления возможных прав третьих лиц (л.д.18).

Считая отказ в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что из представленных заявителем доказательств следует соблюдение установленных ст. 31ЗК РФ требований, регулирующих порядок предоставления земельных участков для строительства.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно ст. 31 ЗК РФ юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно п.5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 31. ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что выбор земельного участка осуществляется посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, на основании чего органы, указанные ст. 29 ЗК РФ, обязаны согласовать место размещение объекта, утвердив акт о выборе земельного участка, либо отказать в размещении объекта.

Однако Администрацией, как уполномоченным органом применительно к ст. 29 ЗК РФ, соответствующее решение, предусмотренное п.6 ст. 31 ЗК РФ, принято не было.

Из содержания письма от 13.09.2007г. N07-04/6590 усматривается, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка обоснован Администрацией необходимостью планировки и межевания территории между поселками Металлург 1 и 2 для установления участков, свободных от прав третьих лиц, после чего будет рассмотрен вопрос о новом предоставлении земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, п.п. 3, 4 ст. 31 ЗК РФ предусмотрен иной порядок выявления лиц, законные интересы которых могут быть затронуты возможным предоставлением земельного участка для строительства посредством информирования.

Кроме того, учет прав заинтересованных лиц обеспечивается при проведении работ по формированию земельного участка, однако указанные работы, равно как и государственный кадастровый учет, проводятся после принятия решения о предварительном согласовании в случае его принятия в силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что необходимость планировки и межевания территории в целях установления участков, свободных от прав третьих лиц, в силу положений ЗК РФ не является самостоятельным основанием для отказа в согласовании места размещения объекта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Довод администрации о том, что письмо Администрации от 13.09.2007г. N07-04/6590 не является ненормативным актом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Данное письмо отвечает признакам ненормативного акта, поскольку содержит положения властно-распорядительного характера, обязательные для лица, которого акт касается, то есть прекращает право Общества на получение испрашиваемого земельного участка в порядке ст.ст. 30-32 ЗК РФ, что нарушает право заявителя как участника предпринимательской деятельности.

Поэтому оснований для переоценки указанного довода заявителя апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2007 года по делу N А12-14843/07-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка