ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А57-174/08-35

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой Л.Б. судей: Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

при участии в заседании представителя ООО «Скорпион» Стрелец А.В., действующего на основании доверенности от 28.12.2007 г., представителя административного органа Шустовой Ю.В., действующей на основании доверенности N 03-19/6682 от 23.03.2007 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО «Скорпион» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2007 года по делу N А-57-174/08-35 (судья Пермякова И.В.) по заявлению ООО «Скорпион» (г. Саратов) к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов)

об отмене постановления N 0031(А) от 04.12.2007 г. по делу об административном правонарушении N 6455-13-0101(А)/07.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова об отмене постановления N 0031(А) по делу об административном правонарушении N 6455-13-0101(А)/07 от 04 декабря 2007 г., в соответствии с которым ООО «Скорпион» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО «Скорпион», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. По мнению заявителя жалобы, решением суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в компетенцию налоговых органов не входит составление протоколов по административным правонарушениям, предусмотренным частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. По мнению заявителя, у налоговых органов отсутствуют полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административный орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит жалобу ООО «Скорпион» оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2007 года сотрудниками ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова - заместителем начальника отдела оперативного контроля Романовой Е.Ю. и старшим государственным налоговым инспектором Матвеевым А.Ю. - на основании решения N 0653(А) от 20 ноября 2007 г. была проведена проверка кафе «Харчевня «На завалинке» по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 153/163, КЦ «Тесар-Сити», 3 этаж, принадлежащего ООО «Скорпион», по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции.

В ходе проверки установлено нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. ООО «Скорпион» осуществляло розничную реализацию алкогольной продукции:

- Текилы «Тьера Брава Оро», емкостью 0,75 л., с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, акцизная марка 002 01329822 производства «Grupo Teguilero Mexico» Мексика, стоимостью 1200 руб. 00 коп. за одну бутылку и 80 рублей за 0,05 л., в количестве 1 бутылки, на которую в момент проведения проверки отсутствовали (не были представлены) документы, подтверждающие легальность производства и оборота данной алкогольной продукции, а именно отсутствовали (не были представлены) товарно-транспортные накладные, сертификат соответствия, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации на вышеуказанную алкогольную продукции;

- Рома «Баккарди Блэк», емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, акцизная марка 003 54749145 производства «Bacardi Corporation» США, стоимостью 700 руб. 00 коп. за одну бутылку и 70 рублей за 0,05 л., в количестве 1 бутылки, на которую в момент проведения проверки отсутствовали (не были представлены) документы, подтверждающие легальность производства и оборота данной алкогольной продукции, а именно отсутствовали (не были представлены) товарно-транспортные накладные.

Тем самым Общество допустило нарушение статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. N 55

Также в ходе проверки установлен факт реализации Рома «Баккарди Блэк», емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, акцизная марка 003 54749145 производства «Bacardi Corporation» США, стоимостью 700 руб. 00 коп. за одну бутылку и 70 рублей за 0,05 л., в количестве 1 бутылки, без ценника с указанием наименования и цены данной алкогольной продукции, также цена отсутствовала в меню (прейскуранте цен) кафе, чем нарушен пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пункты 19, 141 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. N 55

По факту правонарушения 22 ноября 2007 года был оставлен акт N 000063 проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции.

26 ноября 2007 года в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова законным представителем ООО «Скорпион» директором Шпеньковым В.. были представлены товарно-транспортная накладная N РН к-040289 от 17.10.2007 г. на ром «Баккарди Премиум Блэк», товарно-транспортная накладная N 29266 от 19.09.2006 г. на Текилу золотую «Тьера Брава Оро», сертификат соответствия N РОСС МХ.ПР 71.ВО4726, справка к ГТД N 10118163/021105/0002382.

26 ноября 2007 года заместителем начальника отдела оперативного контроля Романовой Е.Ю. в отношении ООО «Скорпион» в присутствии законного представителя Шпенькова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 000784.

04 декабря 2007 года начальником ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова Бурутиным В.В. было принято постановление N 0031(А) по делу об административном правонарушении N 6455-13-0101(А)/07, в соответствии с которым ООО «Скорпион» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Скорпион» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Скорпион» требований, правомерно пришел к выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения заявителем в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не отрицается.

Довод ООО «Скорпион» о том, что налоговая инспекция не уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, судом первой инстанции проверен и обоснованно отвергнут.

Согласно части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 вышеуказанного Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что у органов Федеральной налоговой службы имеются полномочия по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Следовательно, постановление N 0031(А) по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2007 года по делу N А-57-174/08-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Скорпион» (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка