ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А12-9815/07-С59

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н.Телегиной, судей - О.В.Лыткиной, С.В.Никольского при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Беловой

при участии в судебном заседании: от ответчиков - Власова Н.Г., представителя, доверенности от 02.07.2007 N 1, от 28.01.2008 N 8, от 02.07.2007 N 1 (ксерокопии в деле), от общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Зернопродукт» - Булдыгина И.В., генерального директора, протокол от 18.01.2007 N 1/07, паспорт серии 18 02 N 931550 (ксерокопии документов в деле); истец и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 22.01.2008 NN 97706, 97722,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский», х. Дьяконовский 2-й Урюпинского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2007 года по делу N А12-9815/07-с59, принятое судьей Великородным С.Г.,

по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман», х. Дьяконовский 2-й Урюпинского района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Зернопродукт», г. Урюпинск Волгоградской области, закрытому акционерному обществу «Откормсовхоз «Урюпинский», х. Дьяконовский 2-й Урюпинского района Волгоградской области, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СтройУниверсалСоюз», г. Волжский Волгоградской области, о признании недействительным договора о создании юридического лица в части

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк» о признании недействительным договора о создании закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский», заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет-Зернопродукт» в части внесения обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» в оплату 25% акций имущества, указанного в приложении N 1 к настоящему исковому заявлению и применить последствия его недействительности в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» имущества, указанного в приложении N 1 к настоящему исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2007 года по делу N А12-9815/07-с59 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройУниверсалСоюз» - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось с аналогичными требованиями. Основаниями признания сделки недействительной третье лицо указало нарушение требований статей 10, 166-167, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации: заключенная сделка носила мнимый и притворный характеры, заведомо противоречила основам правопорядка и нравственности, т.к. направлена была на сокрытие имущества от обращения взыскания на него кредиторов, фактически была произведена реорганизация общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» путем выделения.

Требования, заявленные третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «СтройУниверсалСоюз», были удовлетворены: договор о создании закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» от 1 февраля 2007 года признан недействительным в части оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» 5000 штук акций закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» путем передачи имущества в уставный капитал закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» и обязал закрытое акционерное общество «Откормсовхоз «Урюпинский» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» полученное имущество.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Откормсовхоз «Урюпинский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 12 ноября 2007 года по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым отказать третьему лицу в удовлетворении его требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор о создании закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» не затрагивал его прав и законных интересов, т.к. на момент заключения договора у третьего лица отсутствовали имущественные притязания, суд первой инстанции не обосновал, какими нормами материального права злоупотребили ответчики при заключении договора, не указал, какими доказательствами обоснованы доводы о том, что сделка противоречит основам правопорядка и нравственности, носит мнимый и притворный характеры.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройУниверсалСоюз» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку оспариваемая сделка носит только мнимый и притворный характеры.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 февраля 2008 года до 11 час. 30 мин.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

На общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» от 1 февраля 2007 года было принято решение о создании закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Паритет-Зернопродукт». В счет доли в сумме 5000000 руб., что составит 25% от уставного капитала вновь создаваемого общества, передать имущество, стоимость которого определена независимым оценщиком. В подтверждение оценки имущества представлены отчеты от 19.01.2007 NN 014-07, 015-07 (2 тома). Решения данного собрания не признаны недействительными.

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Зернопродукт» и общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» (учредители) заключили договор о создании закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» от 1 февраля 2007 года, согласно которому определили размер уставного капитала в сумме 20000000 руб. или 20000 штук обыкновенных акций. Учредители решили приобрести акции: общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Зернопродукт» - 15000 штук акций на сумму 15000000 руб. (75%), оплатив свои акции денежными средствами, простыми векселями, имуществом (приложение N 1), общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» - 5000 штук акций на сумму 5000000 руб. (25%), оплатив акции имуществом (приложение N 2).

Закрытое акционерное общество «Откормсовхоз «Урюпинский» было зарегистрировано в установленном законом порядке 12 февраля 2007 года, решение о государственной регистрации приняла Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области. В Единый государственный реестр юридических лиц общество было включено за основным государственным регистрационным номером 1073457000506. Государственная регистрация закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» не признана недействительной.

Суд первой инстанции сделал вывод, что общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» заключило договор о создании от 1 февраля 2007 года с противоправной целью сокрытия имущества от кредиторов. Такой договор ничтожен, т.к. является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об акционерных обществах» при учреждении общества учредители заключают между собой письменный договор о его создании, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества.

В данном случае договором о создании общества от 1 февраля 2007 года было определено, что общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» в качестве вклада в уставный капитал в уплату за 5000 штук акций вносит имущество на сумму 5000000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройУниверсалСоюз» считает, что данный вклад совершен с целью уклонения от возврата кредиторской задолженности, фактически при создании нового юридического лица имела место реорганизация общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» в форме выделения, которая произведена с нарушением закона.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку имущество общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» не находилось под запретом, арестом, не было обременено какими-либо правами и обязательствами третьих лиц, то согласно статьям 129, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации общество имело право внести свое имущество в качестве вклада во вновь образованное акционерное общество.

При этом общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» свою организационно-правовую форму не изменило и продолжило функционировать как общество с ограниченной ответственностью, продолжая нести свои права и обязанности.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной стороны такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Третье лицо, заявляя о ничтожности сделки в соответствии с нормами статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказало наличие оснований, предусмотренных названной статьей, для признания договора от 1 февраля 2007 года ничтожным, что внесение имущества в уставный капитал делает невозможным удовлетворение его имущественных требований как кредитора.

Согласно бухгалтерскому балансу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» на 01.01.2007 (за 2006 год) кредиторская задолженность составляла 46174 тыс. руб., активы общества составляли 33599 тыс. руб., чистый убыток за 2006 год составил 17809 тыс. руб., что подтверждается заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 24 января 2008 года, т.е. признаки неплатежеспособности были у предприятия до заключения спорной сделки.

Суд первой инстанции не учел, что уменьшение стоимости основных средств общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» произошло, в том числе, и вследствие переоценки этого имущества, что отражено в отчетах от 19 января 2007 года N 014-07, 015-07. После выкупа акций путем передачи части имущества в качестве вклада в уставный капитал закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» приобретенные акции на сумму 5000000 руб. были включены во внеоборотные активы общества «Флагман» («долгосрочные финансовые вложения» по бухгалтерскому балансу на 1 июля 2007 года), на которые может быть обращено взыскание по долгам общества. Суду не представлены доказательства, что данные акции являются неликвидными.

В настоящее время в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, требования общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсалСоюз» включены в реестр требований кредиторов в третью очередь определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2007 года по делу N А12-10903/07-с49. Временный управляющий по окончании процедуры банкротства - наблюдения представил заключение, в котором указал на невозможность установления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман».

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что действия сторон по учреждению закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» были направлены против основ правопорядка или нравственности.

В силу положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, не представлены доказательства того, что передача имущества закрытому акционерному обществу «Откормсовхоз «Урюпинский» в оплату приобретаемой доли является мнимой или притворной сделкой. Действия ответчиков, осуществленные ими при образовании закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский», свидетельствуют о достижении цели и создании соответствующих последствий, воля сторон при этом совпадает с достигнутым результатом.

Исходя из вышеизложенного, внесение обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» имущества в уставный капитал другого общества нельзя расценивать как увод имущества из общества с целью уклонения от погашения долгов перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или в оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный учредителями, в котором в частности, должны содержаться сведения об уставном капитале.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации и считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями.

Суд первой инстанции, признавая недействительным учредительный договор о создании закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» в части передачи в его уставный капитал имущества общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» не мог рассматривать вопрос о возврате этого имущества из уставного капитала закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» без признания недействительным в соответствующей части положений его устава, а также его государственной регистрации.

Суд первой инстанции, давая правовую оценку лишь отдельно взятому юридическому факту - передаче имущества в уставный капитал закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский», не принял во внимание, что основанием признания данной сделки недействительной является нарушение установленного законом порядка создания акционерного общества. Создание юридического лица путем учреждения представляет собой сложный юридический состав (пункт 1 Положения «О порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности», статья 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц»), включающий в себя принятие решения о создании юридического лица, принятие и утверждение его учредительных документов и государственную регистрацию.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (в редакции Федерального закона от 21 марта 2002 N 31-ФЗ). Порядок ликвидации юридического лица, в том числе очередность удовлетворения требований кредиторов должны соответствовать требованиям статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок распространяется на случаи нарушения ответчиками установленного законом порядка внесения участниками общества вкладов в уставной капитал вновь создаваемого общества.

Поскольку требования третьего лица основаны на нарушении ответчиками установленного порядка внесения его участниками общества вкладов в уставный капитал вновь создаваемого общества, вывод суда первой инстанции о возможности защиты нарушенного права третьего лица путем признания сделки по передаче имущества недействительной и применении последствий ее недействительности ошибочен.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Волго-Донской банк» не подлежит отмене, т.к. истец заключил договоры уступки права требования от 25 апреля 2007 года N 1802, от 8 мая 2007 NN 1788, 1787, 1783, 1829, 1828, 1856, 1895, письмом от 19 сентября 2007 года N 273 сообщил об отсутствии перед ним долга общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман», определением Арбитражного суда Волгоградской области от19 ноября 2007 года по делу N А12-10903/07-с49 заменен как кредитор в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене ввиду неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12 ноября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9815/07-с59 отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсалСоюз» о признании недействительным договора о создании закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» от 1 февраля 2007 года в части оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» 5000 штук акций закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» путем передачи в уставный капитал своего имущества и обязании закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Флагман» имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал согласно приложению N 2 к договору о создании от 1 февраля 2007 года.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсалСоюз» в пользу закрытого акционерного общества «Откормсовхоз «Урюпинский» 1000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка