• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 года Дело N А57-22944/07-42

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей - Т.В. Волковой, ОВ Лыткиной при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от Правительства Саратовской области - Ильинова Д.В., консультанта отдела судебно-правовой работы, доверенность от 20.06.2007 N 1-07-08-1284 (ксерокопия в деле), от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая компания Ветлан» - Иванова М.В., Костяной А.В., представителей, доверенности от 08.04.2008 (ксерокопии в деле), ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 01.04.2008 NN 95345, 95346, 95347, 95348, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Саратовской области, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2008 года по делу N А57-22944/07-42, принятое судьей С.А. Павловой, по иску Правительства Саратовской области, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая компания Ветлан», г Москва, Федеральной регистрационной службе по Саратовской области, г. Саратов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, открытое акционерное общество «Саратовоблгаз», г. Саратов, открытое акционерное общество «Запсибгазпром», г. Тюмень, об отмене решений третейского суда, о признании недействительным зарегистрированного права, о признании права собственности на объекты недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Правительство Саратовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая компания «Ветлан» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области об отмене решения третейского суда при некоммерческом партнерстве «Юридическая компания «Цезарь» от 15 октября 2004 года по делу N ТС-26/04, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на пятьдесят шесть объектов (сооружений) недвижимости - внутрипоселковых и межпоселковых газопроводов низкого и высокого давления, расположенных в селах и поселках Дергачевского, Духовницкого, Ершовского, Краснопартизанского, Озинского, Питерского, Пугачевского, Хвалынского районов Саратовской области, о признании права собственности Саратовской области на указанные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2008 года по делу N А57-22944/07-42 заявление Правительства Саратовской области от 19 октября 2007 года N 09-05/1736 было возвращено по основаниям, изложенным в пункте 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции от 28 февраля 2008 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, не учтена ситуация незаконного признания третейским судом права собственности на построенные за счет средств областного бюджета газопроводы решениями от 19 августа 2004 года по делу N ТС-17/04, от 15 октября 2004 года по делу N ТС-26/04 без привлечения к участию в делах Правительства Саратовской области. Правительство Саратовской области не имело возможности выполнить требования статьи 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по независящим от него причинам. Соединение в одном заявлении требований искового и особого производства право лица, обращающегося за защитой в судебные органы, что не противоречит нормам процессуального законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая компания «Ветлан» не согласно с апелляционной жалобой, считает оспариваемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 29 января 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22944/07-42 заявление Правительства Саратовской области об отмене решения третейского суда, признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности субъекта Российской Федерации на объекты недвижимости оставлено без движения по основаниям несоблюдения формы заявления, предусмотренного статьей 231, искового заявления - статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правительству Саратовской области предлагалось в срок до 18 февраля 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определение от 29 января 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22944/07-42 получено Правительством Саратовской области 4 февраля 2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 31 января 2008 года N 96832, не обжаловано в установленном законом порядке.

В срок, указанный в определении от 29 января 2008 года по указанному делу, Правительство Саратовской области не устранило обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Пункт 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт о возвращении заявления, пришел к обоснованному выводу, что заявление Правительства Саратовской области сохраняет дефекты, препятствующие его принятию и рассмотрению, в связи с чем подлежит возврату заявителю: требования, изложенные в заявлении, не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, в заявлении отсутствуют реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы, перечисленные в части 3 названной статьи.

Отсутствие в заявлении сведений и реквизитов в соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволит суду уведомить лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения, выполнить иные действия, обеспечивающие своевременное рассмотрение дела.

Кроме того, участником (стороной) процесса в третейском суде было общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Конт», которое не привлечено к участию в настоящем деле, не указаны его реквизиты и место его нахождения.

На основании положений части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Правительство Саратовской области в апелляционной жалобе указывает, что требования, предъявленные судом первой инстанции к форме заявления и документам, которые следует приложить к такому заявлению, не устранимы, т.к. у заявителя отсутствует возможность получения необходимых документов. Вместе с тем, к заявлению от 19 октября 2007 года N 9-09-05/1736 не приложено соответствующее ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что Правительство Саратовской области не согласно с основаниями, по которым его заявление оставлено без движения, однако определение от 29 января 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22944/07-42 не обжаловано в порядке, предусмотренном нормами статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о согласии заявителя с принятым судебным актом.

Определение о возвращении заявления от 28 февраля 2008 года вынесено в соответствии с требованиями процессуальных норм, предусмотренных положениями статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по основаниям частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 28 февраля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22944/07-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Саратовской области без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Т.Н.Телегина
Судьи
Т.В.Волкова
О.В.Лыткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-22944/07-42
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 апреля 2008

Поиск в тексте