• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 года Дело N А06-7510/2006-23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В. при участии в заседании представителя администрации муниципального образования «Город Харабали» Харабалинского района Астраханской области Кузнецовой О.А., действующей по доверенности от 13.12.2007г. N 2905. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования « Город Харабали» Харабалинского района Астраханской области, г. Харабали, Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2008 года по делу N А06 - 7510/2006-23 н.р., принятое судьей Цепляевой Л.Н. по заявлению Федерального государственного учреждения Астраханской области «Харабалинский лесхоз», г.Харабали, Промзона, Астраханской области. к Администрации муниципального образования «Город Харабали», г.Харабали, Астраханской области, об аннулировании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области с заявлением об аннулировании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 29.10.1993г. N 3110, выданного на основании распоряжения администрации г. Харабали от 01.06.1992г. N 39-р базе Харабалинского лесничества, обратилось Федеральное государственное учреждение «Харабалинский лесхоз». Заявление мотивировано теми обстоятельствами, что база Харабалинского лесничества не является юридическим лицом, находится на землях Государственного лесного фонда, вследствие чего свидетельство было выдано незаконно и ошибочно. Решением арбитражного суда первой инстанции от 21 января 2008г. заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 29.10.1993г. N 3110, выданное базе Харабалинского лесничества аннулировано как незаконное и ошибочно выданное. Администрации муниципального образования «Город Харабали» (далее Администрация) посчитало решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, что Федеральное государственное учреждение «Харабалинский лесхоз» (далее Учреждение) обратилось в суд за пределами срока исковой давности.

Учреждение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом - почтовым уведомлением N 96626 0 с датой вручения 14 апреля 2007г., представило отзыв на жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Апелляционная инстанция, заслушав представителя Администрации, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает ее, не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о пропуске срока исковой может быть сделано стороной в споре до вынесения судом первой инстанции решения. Как следует из материалов дела: отзыва на исковое заявление, протокола судебного заседания, обжалуемого решения (листы дела 40,41,108, 110-112), Администрацией в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о применении положений указанной статьи ГК РФ, в связи с чем апелляционная инстанция не принимает указанный довод жалобы в качестве основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции. Администрация ошибочно считает, что свидетельством от 29.10.1993г. N 3110 право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком было приобретено Учреждением. Обжалуемое Учреждением свидетельство было выдано базе Харабалинского лесничества, не являвшейся юридическим лицом и входившей в структуру Харабалинского лесхоза, впоследствии преобразованного в ФГУ «Харабалинский лесхоз». Данное обстоятельство, установленное судом первой инстанции, подтверждено материалами дела (листы дела 46,101) и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки обжалуемого решения в этой части.

Также не основано на материалах дела утверждение Администрации о том, что при вынесении решения суд первой инстанции, в связи с утратой силы Земельного кодекса РСФСР, Закона РСФР «О земельной реформе», применил действующее земельное законодательство, тем самым нарушил принцип его действия во времени и в пространстве. Делая подобное заявление, Администрация, тем не менее, не приводит доказательств, подтверждающих данный довод. Обжалуемое решение суда, не содержит каких - либо ссылок на действующее земельное законодательство, в связи, с чем указанный довод жалобы апелляционная инстанция признает несостоятельным.

Не основан на действующем законодательстве и довод жалобы о нарушениях обжалуемым решением прав муниципального образования «Город Харабали», поскольку, как считает Администрация, она лишается возможности взимания земельного налога с земельного участка, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании Учреждения. Однако Администрация ошибочно считает, что земельный участок находится в бессрочном (постоянном) пользовании Учреждения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2004г. N 01/2004-0036, земельный участок площадью 181760000, с кадастровым номером 30:10:0:0029, местом расположения: Астраханская область, Харабалинский лесхоз, относится к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации, в состав указанных земель, в том числе входит и земельный участок площадью 2,5 га, занятый базой Харабалинского лесничества. Это обстоятельство также было установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела. Статья 19 Земельного кодекса Российской Федерации относит к муниципальной собственности, следующие земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами границ муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Администрация, в нарушение указанной нормы права и положений статьи 65 (Обязанность доказывания) АПК РФ, не представила суду доказательств нахождения спорного земельного участка в собственности муниципального образования «Город Харабали». В связи с чем является несостоятельной ссылка Администрации в апелляционной жалобе на то, что земельный участок площадью 2,5 га занятый объектами Управления, является муниципальными землями г. Харабали.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия). Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно установлено, что Администрацией не соблюдены требования указанной нормы права и не доказана законность принятия обжалуемого свидетельства. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку считает его законным и обоснованным, принятым на основании норм права, подлежащих применению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2008 года по делу N А06 - 7510/2006-23 н.р оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
О.А.Дубровина
Судьи
С.Г.Веряскина
Ю.А.Комнатная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-7510/2006-23
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 апреля 2008

Поиск в тексте