ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 года Дело N А06-6547/2007-19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирникова А.В., судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батыршиной Г.М.,

при участии в заседании представителя налогового органа Головко Ю.В., действующей по доверенности от 15.04.2008 г. N 02-16/13009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани на решение арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2008 г. по делу N А06-6547/2007-19, принятое судьей Гущиной Т.С.,

по заявлению открытого акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» (г. Астрахань) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань) о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» (далее ОАО «ЕАТПБанк», Банк) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (далее ИФНС по Советскому району г. Астрахани, налоговый орган) от 09.10.2008 г. N 12/1.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2008 г. требования ОАО «ЕАТПБанк» удовлетворены.

ИФНС по Советскому району г. Астрахани обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ОАО «ЕАТПБанк» требований отказать. По мнению налогового органа, требование о соблюдении срока представления истребованных справок является одним из элементов порядка их представления, за несоблюдение которого статьей 135.1. Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлена ответственность. Кроме того, допущенная техническая ошибка не повлияла на обоснованность привлечения Банка к налоговой ответственности.

ОАО «ЕАТПБанк» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие ОАО «ЕАТПБанк», извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебной коллегией по материалам дела установлено следующее.

ИФНС по Советскому району г. Астрахани проведена проверка деятельности ООО «ЕАТПБанк» по вопросам соблюдения налогового законодательства в части своевременности исполнения банком платежных поручений налогоплательщиков и налоговых органов на перечисление в бюджет налогов и других обязательных платежей в соответствии со статьей 60 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), исполнения банком решений налоговых органов о взыскании налогов, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщиков в соответствии со статьёй 46 НК РФ, исполнения банком решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в соответствии со статьей 76 НК РФ, соблюдения налогового законодательства в части предоставления банком информации в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ, своевременности представления сведений в налоговый орган об открытии счетов налогоплательщикам в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 86 НК РФ за период с 01.12.2006 г. по 01.07.2007 г.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 09.10.2007 г. N 12/1 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 НК РФ за непредставление в установленный срок справок о движении денежных средств по счетам предпринимателя Венедиктова А.В. в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, о наличии денежных средств на счетах ООО «Юг» в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Считая решение налогового органа незаконным, Банк обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в действиях ООО «ЕАТПБанк» отсутствуют виновные действия по непредставлению информации по запросу налогового органа.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Советскому району г. Астрахани обратилась к ООО «ЕАТПБанк» с запросом от 17.01.2007 г. о представлении информации о наличии денежных средств на счетах общества с ограниченной ответственностью «Юг» ИНН/КПК 3017027623/301701001 по расчетному счету N 40702810600001467854 для принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества.

18.01.2007 г. ИФНС России по Советскому району г. Астрахани направлен запрос N 332 о даче информации о движении денежных средств на счетах общества с ограниченной ответственностью «Юг» ИНН/КПК 3017027623/301701001 по расчетному счету N 40702810600001467854 за период с 01.01.2006 г. по 18.01.2007 г.

В ответ на запросы ООО «ЕАТПБанк» письмом от 24.01.2007 г. N 182 сообщило налоговому органу о невозможности представления информации о наличии денежных средств на счете общества с ограниченной ответственностью «Юг», так как номер расчетного счета расходится с наименованием организации. Расчетный счет N 40702810600001467854 имеет организация общество с ограниченной ответственностью «Снабженческая фирма «Каспрыбснаб».

Доводы налогового органа о том, что Обществом обязанность по представлению выписки по операциям на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Юг» не исполнена, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

Обязанность банков по представлению налоговым органам справок по операциям и счетам организаций установлена пунктом 2 статьи 86 НК РФ, согласно которому банки обязаны в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа представлять указанную информацию в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Запросы ИФНС России по Советскому району г. Астрахани от 17.01.2007 г., 18.01.2007 г. не могут быть признаны мотивированными.

Налоговый кодекс РФ не содержит требований к мотивированному запросу, вместе с тем, по смыслу основных положений права, мотивированным будет считаться запрос, в котором указаны сведения, которые должны быть представлены, цель, для которой сведения запрашиваются, нормативное обоснование.

Между тем из запроса от 18.01.2007 г. не ясно, для какой цели запрашиваются сведения, ссылки на то, что сведения необходимы для проведения мероприятий налогового контроля, запрос не содержит.

Кроме того, номер расчетного счета 40702810600001467854, указанный налоговым органом в запросах, расходится с наименованием организации, для которой был этот счет открыт.

Указанный счет принадлежал обществу с ограниченной ответственностью «Снабженческая фирма «Каспрыбснаб», которое не уведомило банк об изменении своего наименования на общество с ограниченной ответственностью «Юг». Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, в действиях ООО «ЕАТПБанк» отсутствуют виновные действия по непредставлению информации по движению денежных средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Юг».

03.05.2007 г. ИФНС России по Советскому району г. Астрахани направлен запрос N 68 о представлении сведений о движении денежных средств по расчетному счету N 40802810400000000299, принадлежащего предпринимателю Венедиктову А.В. за период с 01.01.06 г. по 31.12.06 г. в связи с проведением мероприятий налогового контроля.

Запрос налогового органа поступил в банк 04.05.2007 г., ответ на запрос направлен ООО «ЕАТПБанк» 15.05.2007 г. Следовательно, истребуемая налоговым органом информация, с учетом выходных дней, представлена Банком с нарушением срока на 1 день.

Суд первой инстанции указал, что непредставление банком справок по операциям и счетам в налоговый орган влечет ответственность по статье 135.1 НК РФ, которая предполагает ответственность за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам, а не за непредставление справки в установленный срок.

Судебная коллегия, считает, что судом дано неправильное толкование указанных норм.

Статья 135.1 НК РФ устанавливает ответственность банка за нарушение его обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ, которым, в свою очередь, установлен срок представления справок (выписок) налоговому органу - 5 дней.

Поэтому нарушение срока предоставления Банком справки по операциям и счетам предпринимателя Венедиктова А.В. налоговому органу образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 135.1 НК РФ.

Однако данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.

Указанные действия ООО «ЕАТПБанк» квалифицированы налоговым органом по пункту 1 статьи 135 НК РФ, который предусматривает ответственность за неправомерное неисполнение банком в установленный срок поручения налогового органа о перечислении налога или сбора, а также пени и штрафа. Квалификацию по данной статье представитель налогового органа объяснил как техническую ошибку.

В силу пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведении, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи, с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о допущенной им технической ошибки в резолютивной части решения в части квалификации совершенного нарушения, поскольку налоговым органом не представлено в ходе рассмотрения дела доказательств ее исправления в установленном порядке до обращения Банка в арбитражный суд.

Более того, представитель налогового органа в судебном заседании суда первой инстанции 14.01.2008 г. пояснил суду, что на момент рассмотрения дела техническая ошибка никак не устранена (л.д. 74).

Судебная коллегия отклоняет доводы налогового органа о том, что 14.01.2008 г. было вынесено уточненное решение об исправлении технической ошибки N 12-33/447, этой же датой решение было вручено банку.

Уточненное решение налогового органа о привлечении Банка к ответственности по статье 135.1 НК РФ (л.д. 91, 92) не является предметом обжалования в настоящем деле. Кроме того, указанное решение не представлялось налоговым органом в суд первой инстанции и не оформлено по правилам статьи 101.4 НК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба ИФНС по Советскому району г. Астрахани не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2008 г. по делу N А06-6547/2007-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка