• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 года Дело N А06-1455/1-8/06

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В. Б. Шалкин, рассмотрев апелляционную жалобу Пилипенко Сергея Валентиновича, г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2008 года по делу N А06-1455/1-8/06 (судья А.В. Седов), по иску участника ООО ПКФ «Руно» Попова Олега Николаевича, г. Астрахань, к ООО ПКФ «Руно», п. Кирпичный Завод N 1 Приволжского района Астраханской области, Пилипенко Сергею Валентиновичу, г. Астрахань, третье лицо: Пименова Валентина Николаевна, г. Астрахань о признании сделки недействительной и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, заявителем не выполнено требование пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложен чек - ордер об уплате государственной пошлины в сумме 50 рублей.

При этом к жалобе не приложено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в обосновании такого ходатайства.

Однако согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 2000 рублей, в данном случае заявителю следовало заплатить пошлину в размере 1000 рублей.

Государственная пошлина в размере 50 рублей оплачивается только при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными ( п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 « О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса РФ »).

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Подателю апелляционной жалобы следует представить подлинный документ, подтверждающий факт уплаты им государственной пошлины дополнительно в сумме 950 рублей либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Пилипенко Сергея Валентиновича, г. Астрахань на решение арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2008 года по делу N А06-1455/1-8/06 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до «28» мая 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Судья
___________________________
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-1455/1-8/06
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 апреля 2008

Поиск в тексте