ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 года Дело N А57-13301/07-15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Д.А., при участии в судебном заседании:

от ООО «СПГЭС» - Демидова Л.А., доверенность от 25.09.2005 г., выдана сроком на 3 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россита- ЛТД», г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2008 года по делу N А57-13301/07-15 (судья Потапова Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Россита- ЛТД», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «СПГЭС», г. Саратов,

о понуждении к заключению договора.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Россита- ЛТД» (далее - ООО «Россита- ЛТД», истец) обратился в Арбитражный суд Саратовкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПГЭС» (далее - ООО «СПЭГС», ответчик) о понуждении к заключению договора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2008 года по делу N А57-13301/07-15 производство по делу прекращено.Истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО «Россита- ЛТД» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу N А57-13301/07-15 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ООО «Россита - ЛТД» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается ходатайством истца об отложении судебного заседания. Представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительного времени для урегулирования настоящего спора мирным путем. В соответствии со статьей 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора. Представитель ответчик в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения указанного ходатайства, поскольку намерений урегулировать данный спор мирным путем не имеет, так как фактически указанный спор отсутствует и указанные истцом обстоятельства не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела. Представитель ООО «СПЭГС» с доводами апелляционной жалобы не согласился пояснил, что проект договора, оформленный и подписанный надлежащим образом со стороны ответчика, был представлен истцу в судебном заседании в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 14.01.2008г.

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

Как следует из материалов дела, 1.03.2005 г. между ЗАО «Саратовское предприятие городских электронных сетей» и ООО «Россита-ЛТД» заключен договор энергоснабжения N 742 на поставку электроэнергии на объект по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 53/63.

В соответствии с пунктом 1.6 данного договора, он ежегодно пролонгируется.

Согласно пункту 1.1 Договора ООО «СПЭГС» обязуется отпускать электроэнергию, а ООО «Россита-ЛТД» - оплачивать стоимость потребленной электроэнергии в установленные в договоре сроки.

На 04.07.2007г. договор электроснабжения объекта, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 63, принадлежащего истцу, заключен не был. Однако, фактически электроэнергия на указанный объект поставлялась.

Данный факт истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Письмом - предупреждением от 05.06.2007г. N 744 ООО «СПЭГС» уведомило истца о необходимости принятия мер по заключению договора энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 63, в срок до 24.07.2007г. и произвести полную оплату фактически потребленной электроэнергии (лист дела N 17)

Истец не предпринял мер по заключению указанного договора электроснабжения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «СПЭГС» в судебном заседании 14.01.2007г. передал истцу проект договора энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 63, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14.01.2008г. по делу N А57-13301/07-15 (лист дела N 82).

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по заявленным истцом основаниям (понуждение к заключению договора) спора нет.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором, заключенным коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ право на обращение в суд с иском о понуждении к заключению договора возникает только в случае необоснованного уклонения стороны, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, от его заключения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в данном споре ответчик не уклоняется от заключения упомянутого договора энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 63. Ответчик передал истцу проект данного договора, оформленного и подписанного со стороны ООО «СПЭГС» надлежащим образом. Как указывалось выше, данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания от 14.01.2008г. по делу N А57-13301/07-15.

Истец факт получения проекта договора от ответчика в судебном заседании 14.01. 2008 не отрицает.

Следовательно, спора о понуждении к заключению договора электроснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 63, нет и производство по данному делу судом первой инстанции прекращено законно и обосновано.

Согласно пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для прекращения производства по делу, что предусмотрено частью 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО «Россита-ЛТД» не представлено доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении о прекращении производства по делу.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Россита-ЛТД» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2008 года по делу N А57-13301/07-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка