ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 года Дело N А12-17365/07-С30

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 200 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А. судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В., при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» Борисова Ю.К. по доверенности от 06.12.2007, представителей Волгоградской таможни Сердюка С.Н. по доверенности N 17/13 от 18.03.2008, Никифоровой А.А. по доверенности N 16/45 от 06.08.2007, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2008года по делу N А12-17365/07-С30 , принятое судьей Назаревской В.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой», г.Москва к Волгоградской таможне Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления г. Волгоград о признании недействительными решений таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (далее по тексту - Общество) с иском к Волгоградской таможне Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления (далее по тексту - Волгоградская таможня) о признании недействительными следующих ненормативных правовых актов:

Решения о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятых по форме КТС - N 2013278 от 22.10.2007.|\, N 2013279 от 26.10.2007 г., N 2013280 от 29.10.2007г. N 2013281 от 30.10.2007 г., N 2013282 от 01.11.2007.г., N 2013283 от 06.11.2007г.

Требований (все без номера) об обеспечении уплаты таможенных платежей: от 22 10.2007 г. по ГТД N 10312030/221007/0000765, от 26.10.2007г. по ГТД N 10312030/261007/0000783, от 29.10.2007 г. по ГТД N 10/291007/0000789, от 30.10.2007 г. по ГТД N 10312030/301007/0000795, от 31.10.2007 г. по ГТД N 10312030/3 И007/0000798, от 06.11.2007 г., по ГТД N 10312030/061107/0000809,

Уведомлений (все без номера): от 22 10.2007 г. по ГТД N 10312030/221007/0000765, от 26.10.2007. г. по ГТД N 10312030/261007/0000783, от 29.10.2007 г. по ГТД N 10312030/291007/0000789, от 30.10.2007 г. по ГТД N 10312030/301007/0000795, от 31.10.2007 г. по ГТД N 10312030/311007/0000798, от 06.11.2007г. по ГТД N 10312030/061107/0000809,

Запросов о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости (все - под N 1): от 21 10.2007 г. по ГТД N 10312030/221007/0000765, от 26.10.2007 г. по ГТД N 30 261007/0000783, от 29.10.2007 г. по ГТД N 10312030/291007/0000789, от 30.10.2007 г. по N10312030/301007/0000795., от 31.10.2007 г. по ГТД N 0312030/311007/0000798, от 06.11.2007 ГТД N 10312030/061107/0000809. Общество также просило суд обязать Волгоградскую таможню:

отменить все решения по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД NN:[2030/221007/0000765, 1031203 0/261007/0000783, 10312030/291007/0000789, 10312030/301007/0000795, 10312030/311007/0000798, 10312030/061107/0000809;

принять решения по определению таможенной стоимости товара по указанным ГТД с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; вернуть 000 «ЦентрСтрой» денежные средства, зачисленные в обеспечение уплаты вложенных платежей, в общем размере 1 807 559 рублей 52 копейки.

Решением от 18 февраля 2007 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Волгоградская таможня, не огласившись с принятым судебным актом, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в иске Обществу отказать.

Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое решение не соответствует обстоятельствам дела, принято с нарушением норм процессуального права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.04.2007г . до 09 часов 40 минут, после чего судебное заседания было продолжено.

Апелляционная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в процессе, считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Волгоградской таможней была проведена проверка товара (хлопковое волокно), поступившего в г. Камышин Волгоградской области по контракту N К - 1/02 от 18.01.2007 г., заключенному между Обществом и «СОRNELL TREIDING LIMITED». По результатам проверки Волгоградской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости товара в сторону увеличения. Данные действия Волгоградской таможни были вызваны следующими обстоятельствами. Условия выпуска товара таможенными органами устанавливаются статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). Товары, ввезенные на территорию РФ, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию до их выпуска для свободного обращения. Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

Представленные Обществом при таможенном оформлении вышеуказанных ГТД документы и сведения не явились достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

При проверке сведений, представленных Обществом при подаче ГТД для подтверждения заявленной таможенной стоимости, Волгоградской таможней было выявлено следующее.

В инвойсе N 25 от 09.10.2007г. отсутствуют отметки пограничной таможни, биржевой индекс Ливерпульской хлопковой ассоциации значительно выше базовой цены хлопкового волокна по контракту от 18.01.2007г. N К - 01/02, отсутствует расчет формирования цены по вышеуказанному контракту, а также информация о скидках, влияющих на цену товара. Кроме того, при сравнении заявленной Обществом стоимости товара с котировкой индекса «А», электронного каталога мировых цен хлопка «Cotton Outlook» (представленного декларантом в ходе таможенного оформления), выявлено, что уровень заявленной таможенной стоимости хлопкового волокна ниже котировки индекса «А» вышеуказанного каталога, где данная котировка означает стоимость 1-го английского фунта хлопка в долларах США.

Соответственно стоимость 1-й тонны хлопка по расчету «Cotton Outlook» составляет $ 1 244, 32, против базовой стоимости, указанной в контракте - $ 904,5. Таможенная стоимость ввозимого хлопка, заявленная декларантом, составляет соответственно по сортности $ 895,50 и $ 863,80. Данные расхождения в таможенной стоимости послужили основанием к запросу дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом.

Согласно пункту 3 статьи 154 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что если в сроки выпуска товара процедура определения таможенной стоимости не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ТК РФ таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Пункт 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003г. N 1399, в целях выпуска товаров должностные лица таможенных органов направляют декларанту оформленное по установленной форме требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, Волгоградская таможня, обнаружив признаки, указывающие на недостоверность, либо установив, что заявленные сведения не подтверждены должным образом, действовала в соответствии с требованиями таможенного законодательства при проведении дополнительных проверок ранее указанных ГТД. Поскольку в сроки выпуска товара процедура определения таможенной стоимости завершена не была, Волгоградская таможня направила Обществу оформленные надлежащим образом требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей. Общество оплатило обеспечение таможенных платежей, после чего товар был выпущен.

В соответствии с пунктом 4 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденного Приказом ФТС России от 01.09.2006г. N 830, основной лист (КТС - 1) используется для уточнения сведений об одном товаре. Согласно пункту 14 названного Положения при выпуске товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены, графы КТС заполняются со следующими особенностями: Графа 1 «Тип корректировки» - в левом подразделе графы указывается шестизначный цифровой код 1/0000/1. Данные элементы кода означают следующее: элемент 1 означает, что корректировка производилась при производстве таможенного оформления товара и проведения таможенного контроля, первый, второй и третий знаки 0 означают, что изменения отсутствуют, четвертый знак 0 означает, что корректировка товара производилась при выпуске товара с обеспечением уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

В соответствии с пунктом 6 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, КТС заполняет:

- лицо, подавшее декларацию, если: это лицо согласно уточнить/скорректировать таможенную стоимость в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости, либо согласно определить таможенную стоимость с использованием другого метода; товар выпускается с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости (размер обеспечения уплаты таможенных платежей рассчитывая таможенным органом);

- должностное лицо таможенного органа, если таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость в случаях, установленных таможенным законодательством.

Положение о корректировке таможенной стоимости предусматривает, что если КТС заполняет лицо, подавшее декларацию, то графу 54 «Место и дата» заполняют в соответствии с правилами заполнения соответствующей графы ГТД. Если КТС заполняет таможенный орган, то в графе 54 соответствующее должностное лицо указывает свои фамилию и инициалы, проставляет свою подпись и оттиск личной печати, а также дату заполнения КТС. При этом графа 14 КТС не заполняется.

Из материалов данного дела следует, что графа 54 всех КТС ( листы дела 21-26, 83 том 1) заполнена специалистом по таможенному оформлению Б.И.Бажовец по доверенности от 28.12.06 по 31.12.07, сведения были заверены и скреплены подписью представителя и печатью Общества. Графа 14 названных КТС - 1 при этом была также заполнена с указанием декларанта - Общества. Изложенное свидетельствует о том, что КТС, имеющиеся в материалах дела были заполнены самим Обществом, таможенный орган оспариваемыми КТС корректировку таможенной стоимости товара не производил; контроль таможенной стоимости не завершил, товар был выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости.

Вышеизложенное опровергает вывод суда первой инстанции о том, что данными КТС таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара на основании котировок Ливерпульской биржи. Также несостоятелен вывод обжалуемого решения о заполнении названных КТС таможенным органом на основании принятого уполномоченным должностным лицом таможни решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом (решением) государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, критерием ненормативного акта является, в том числе распорядительно-властный характер.

Оспариваемые уведомления и запросы Волгоградской таможни не могут являться ненормативными правовыми актами, поскольку не соответствуют критериям, установленным статьей 198 АПК РФ.

Споры об обязании государственных органов совершить определенные действия, арбитражному суду не подведомственны.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального права, не основано на материалах дела и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2008 года по делу N А12 - 17365/07 - С30 отменить, апелляционную жалобу Волгоградской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления удовлетворить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка