• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 года Дело N А12-805/08-С30

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2008 года

по делу N А12-805/08-с30 (судья Назаревская В.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Мидлайн», г. Волгоград,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, Управление) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2008 г. по делу N А12-805/08-с30.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Мидлайн» заказным письмом с уведомлением о вручении.

Представленная ксерокопия реестра N 1 от 28 апреля 2008 г. на корреспонденцию, направляемую управлению спецсвязи по Ростовской области не может быть принята судом в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес лица, участвующего в деле, поскольку не содержит отметок о направлении корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, для подтверждения направления копии апелляционной жалобы в адрес закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Мидлайн» необходимо представить надлежащим образом заверенную копию договора, заключенного между Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу и организацией, осуществляющей отправление почтовой корреспонденции по спецсвязи.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184-187, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2008 г. по делу N А12-805/08-с30 оставить без движения.

Предложить, Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8 (8452)23-80-63, e-mail: daas12@mail.ru. в срок до «09» июня 2008 года, включительно, документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении, надлежащим образом заверенную копию договора, заключенного между Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу и организацией, осуществляющей отправление почтовой корреспонденции по спецсвязи.

Разъяснить, Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

     Судья
О.А.Дубровина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-805/08-С30
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 мая 2008

Поиск в тексте