ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 года Дело N А12-17063/07-с2

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В., Клочковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2008 года по делу N А12-17063/07-С2, судья Зотова Н.П. по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» третье лицо: Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области о взыскании 1 234 179,99 рублей при участии в заседании:

от истца - Кудриной Л.К. по доверенности N 7 от 29.12.2007;

от ответчика - Мартинюк М.А. по доверенности от 26.02.2008;

третье лицо - извещено, не явилось,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованием к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» о взыскании 1 234 179,99 рублей задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 746 499,87 рублей.

Свои доводы истец мотивировал тем, что ответчик не оплатил задолженность по заключенному контракту за период с января по сентябрь 2007 года, поскольку при заключении контракта абонент не верно был отнесен к категории плательщиков «население», в результате чего тариф по оплате за электрическую энергию был определен не правильно.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления, не согласившись с решением арбитражного суда от 08 февраля 2008 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федерального государственного учреждения «Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» с жалобой не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще уведомленного лица, участвующего в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 января 2007 года между Открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным учреждением «Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» (Государственный заказчик) заключен государственный контракт купли-продажи электрической энергии N 6000510.

К рассматриваемым отношениям применяются положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд (п. 1 ст. 9 94-ФЗ). Муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами, с учетом положений данного Закона.

Согласно п. 11.1. государственного контракта, он вступает в силу с 01.01.2007, действует до 31.12.2007 и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового государственного контракта.

В соответствии с условиями контракта Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять отпуск электрической энергии (мощности) Государственному заказчику в точках поставки, указанных в приложении 3, в объемах, определенных в приложении 1-ф (1 а или 1-п), а Государственный заказчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Пунктом 1.3. контракта определена ориентировочная цена настоящего Государственного контракта на 2007 год и в момент его заключения составляет 4 183, 62 тысяч рублей по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Приложением N 1 ф к государственному контракту установлены договорные величины поставки электрической энергии в натуральном и стоимостном выражении на 2007 год.

Согласно Приложению N 3 сторонами согласован перечень точек поставки и точек учета электрической энергии, а также тариф по оплате электрической энергии в размере 1,02руб./кВт-ч.

Заявленная к взысканию сумма в размере 746 499,87 рублей представляет собой разницу между тарифом по оплате за электрическую энергию по категории потребителей «прочие потребители» и тарифом по категории «население».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отнесение истцом ответчика к категории плательщиков «прочие потребители» практически изменяет существенное условие контракта о цене, так как увеличивает тариф, взыскиваемый за потребление электрической энергии. При этом условие о цене было согласовано сторонами и оформлено приложением N 3 к государственному контракту.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с п. 4.1. ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 55 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если заключается договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Однако указанные изменения в п. 4.1 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» были внесены Федеральным законом от 24.07.2007 N 218-ФЗ и вступили в действие с 01.10.2007, то есть по истечении периода, о взыскании задолженности за который заявляет истец.

До указанного времени договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии не входил в перечень исключений, по которым цена государственного или муниципального контракта являлась бы не твердой и могла изменяться.

Таким образом, при изменении условия о цене, стороны должны были руководствоваться общими правилами гражданского законодательства, применяемыми при изменении договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что стороны не заключали дополнительных соглашений к государственному контракту от 1 января 2007 года N 6000510 относительно изменения цены контракта.

Проанализировав вышеуказанные нормы Закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой спорной ситуации изменение истцом в одностороннем порядке категории плательщика электрической энергии с «населения» на «прочие потребители» и, как следствие, изменение тарифа, произведено неправомерно.

По причинам, изложенным выше суд находит необоснованной ссылку истца на Постановление Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 26 декабря 2006 г. N 24/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию и на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Волгоградской области на 2007 год», утратившее силу с 01.01.2008 и Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2008 года по делу N А12-17063/07-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка