• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июля 2008 года Дело N А06-2336/2008

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань, на решение арбитражного суда Астраханской области от «27» мая 2008 года

по делу N А12-2336/2007-23, (судья Цепляева Л.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань», г. Астрахань, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 150 от 03.04.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Астраханской таможни на решение арбитражного суда Астраханской области от «27» мая 2008 года по делу N А12-2336/2008-23.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» заказным письмом с уведомлением о вручении.

Представленный Астраханской таможней реестр корреспонденции от 23 июня 2008 года не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань», поскольку данный реестр не содержит отметок отделения почтовой связи о направлении заказного письма с уведомлением о вручении.

Иных доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» заказным письмом с уведомлением о вручении не представлено.

В нарушение части 4, пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Астраханской таможней к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, что подтверждается актом Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года, об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение арбитражного суда Астраханской области от «27» мая 2008 года по делу N А12-2336/2008-23 оставить без движения.

Предложить Астраханской таможне устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и в срок по 29 июля 2008 г. включительно, представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8 (8452)23-80-63, факс 8 (8452) 23-93-11, e-mail: daas12@mail.ru., документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано.

     Судья
О.А.Дубровина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-2336/2008
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июля 2008

Поиск в тексте