• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 года Дело N А06-393/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М., при участии в заседании:

от муниципального образования «Маковский сельсовет» - Карпунина Т.А. - глава муниципального образования, удостоверение,

от администрации муниципального образования «Село Зеленга» - Галиева С.М. по доверенности N4 от 14.07.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Село Зеленга» на решение арбитражного суда Астраханской области от «30» апреля 2008 года по делу NА06-393/2008-23, принятое судьей Цепляевой Л.Н., по заявлению администрации муниципального образования «Село Зеленга» к администрации муниципального образования «Маковский сельсовет»,

третье лицо -предприниматель Свечникова Е.Н. о признании незаконными постановлений главы администрации «Маковский сельсовет» N28 от 30.09.2004г., N19 от 21.12.2004г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2007г. отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Село Зеленга» (далее - администрация МО «Село Зеленга») о признании незаконными постановлений главы администрации «Маковский сельсовет» N28 от 30.09.2004г. «О предварительном согласовании места размещения базы отдыха, расположенной на левом берегу реки Стариковая в 600 метрах юго-восточнее метеостанции» и N19 от 21.12.2004г. «О предоставлении земельного участка под строительство и эксплуатации туристической базы отдыха».

Администрация МО «Село Зеленга», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация муниципального образования «Маковский сельсовет» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие предпринимателя Свечниковой Е.Н., ходатайствующей о рассмотрении дела без своего участия

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации муниципального образования «Маковский сельсовет» N 28 от 30.09.2004г. «О предварительном согласовании места размещения базы отдыха, расположенной на левом берегу реки Стариковая в 600 метрах юго-восточнее метеостанции» утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство базы отдыха расположенной на левом берегу реки Стариковая в 600 метрах юго-восточнее метеостанции, в границах согласно выкопировке из планово-картографического материала.

Постановлением Главы администрации муниципального образования «Маковский сельсовет» N 19 от 21.12.2004г. предпринимателю Свечниковой Н.Н. предоставлен в аренду под строительство и эксплуатацию туристической базы отдыха сроком на 49 лет земельный участок площадью 44882+118,54 кв.м с кадастровым номером 30: 02:12 03 01: 0003, расположенный но адресу: Астраханская область, Володарский район, на левом берегу реки Стариковая в 600 метрах юго-восточнее метеостанции, в пределах землепользования МО «Маковский сельсовет, расположенного в границах участка.

Администрация МО «Село Зеленга» полагая, что указанные постановления нарушают права и законные интересы муниципального образования «Село Зеленга», поскольку предоставленный земельный участок находится пределах границ МО «Село Зеленга», оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предпринимателю Свечниковой Е.Н. предоставлен земельный участок, не входящий в состав земель муниципального образования «Село Зеленга», а находящийся на праве землепользования муниципального образования «Маковский сельсовет».

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда законным, обоснованным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Право органов местного самоуправленя осуществлять распоряжение находящимися в муниципальной собственности земельными участками предусмотрено ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется землеустроительное дело N 1298, оформленное МУП «Предприятие по землеустройству администрации Володарского района», по установлению границ земельного участка, предоставленного Свечниковой Е.Н. под строительство туристической базы, где указан адрес - село Маково Володарского района (л.д. 34-40). В пояснительной записке указано, что привязка земельного участка произведена в местной системе координат. Исходные координаты взяты с планшета с. Маково. Акт обследования и выбора земельного участка от 01.06.2004г. (л.д.42), акт определения потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земель для строительства базы отдыха (л.д. 3;Л. 32), подписанный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустроительству по Володарскому и Камызякскому районам, указывают на нахождение земельного участка в ведении муниципального образования «Маковский сельсовет».

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ на основании землеустроительного дела N1298, оформленного МУП «Предприятие по землеустройству администрации Володарского района», акта обследования и выбора земельного участка, акта определения потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земель для строительства базы отдыха (л.д.34-40, 42, 31-32), правильно установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 30: 02:12 03 01: 0003 входит в состав земель муниципального образования «Маковский сельсовет».

При установлении принадлежности спорного земельного участка судом первой инстанции правомерно принято во внимание постановление администрации Астраханской области N19/234 от 20.12.2004г. «О переводе земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов», согласно которому земельный участок площадью 44882,0 кв.м ( кадастровый номер 30: 02:12 03 01: 0003), расположенный на левом берегу р. Стариковая в 600 метрах юго-восточнее метеостанции в пределах землепользования муниципального образования «Маковский сельсовет» переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, в состав земель рекреационного назначения.

Кроме того, как следует из письма Управления Роснедвижимости по Астраханской области от 30.05.2008г. NАЖ/03-1236, при проведении кадастрового учета земельного участка с номером 30: 02:12 03 01: 0003 нарушений норм законодательства о государственном земельном кадастре не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у администрации МО «Маковский сельсовет» имелось право на распоряжение спорным земельным участком (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В обоснование правовой позиции по делу заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел показания свидетеля Поздняковой Л.К., которая указала на факт технической ошибки при выдаче кадастрового плана. Данный довод заявителя апелляционной жалобы не соответствует имеющимся в деле доказательствам и потому подлежит отклонению судебной коллегией. Суд первой инстанции при проверке указанного довода администрации «Село Зеленга» верно указал, что документы, подтверждающие, что при изготовлении кадастрового плана, акта обследования и выбора земельного участка и издания Администрацией Астраханской области постановления допущена ошибка, опечатка в указании квартала, не представлены. Заинтересованные лица с заявлениями об устранении опечатки в документах не обращались.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на акт согласования границ земельного участка, подписанный главами МО «Село Зеленга» и МО «Маковский сельсовет» во исполнение Закона Астраханской области N43/2004-ОЗ от 06.08.2004г. «Об установлении границ муниципальных образований и наделением их статусом сельского, городского поселения, городского округа муниципального района» указывает, что весь остров с находящимся на нем спорным земельном участком относится к территории МО «Село Зеленга». Однако указанный довод не опровергает вывода суда о законности оспариваемых постановлений по следующим основаниям.

На обозрение апелляционной суда представлены карты, на основании которых судом установлено, что остров, расположенный между реками Стариковая и Широкая разделен на две части, каждая из которых относятся к территориям МО «Село Зеленга» и МО «Маковский сельсовет».

Кроме того, как усматривается из письма Управления Роснедвижимости по Астраханской области от 30.05.2008г. до настоящего времени в сведениях государственного кадастра недвижимости не содержится информации о границах муниципальных образований и населенных пунктах. Поэтому с учетом установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции считает, что у администрации МО «Маковский сельсовет» имелись основания распоряжаться спорным земельным участком путем принятия оспариваемых ненормативных правовых актов по данному делу. Постановления N28 от 30.09.2004г. и N19 от 21.12.2004г. не противоречат действующему законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу чего в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влекут отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «30» апреля 2008 года по делу NА06-393/2008-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 АПК РФ.

     Председательствующий
Н.В.Луговской
Судьи
С.Г.Веряскина
О.А.Дубровина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-393/2008
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июля 2008

Поиск в тексте