• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 года Дело N А57-8020/06

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бирченко А.Н., судей: Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С., при участии в судебном заседании:

от истца - Ларин А.А. по доверенности от 14.09.2006,

от закрытого акционерного общества «Перекопное» - адвокат Пилипенко Ю.Н., удостоверение N 5 от 19.11.2002,

от закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк «Экономбанк» - Климашин А.С. по доверенности N 02-юр от 23.11.2006,

от Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Перекопное» - Васильев А.Р. по доверенности N 1 от 01.08.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабалоева Геннадия Михайловича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2008 года по делу NА57-8020/06-3-21 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2006 года по делу N А57-8020/06-3-21, (судья Андрющенко О.А.)

по иску Кабалоева Геннадия Михайловича (далее - Кабалоев Г.М.), г. Нальчик,

к закрытому акционерному обществу «Перекопное» (далее - ЗАО «Перекопное»), Саратовская область, Ершовский район, с. Перекопное

закрытому акционерному обществу «Акционерно-коммерческий банк «Экономбанк», (ЗАО «АКБ «Экономбанк»), г.Саратов, Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Перекопное» (СПК «Перекопное», Саратовская область, Ершовский район, с. Сокурская балка, о признании договора перевода долга от 20.05.2005 недействительным

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2006 по делу N А57-8020/06-3 Кабалоеву Г.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Перекопное», ЗАО «Экономбанк» и СПК «Перекопное» о признании договора перевода долга от 20.05.2005 недействительным.

16.11.2007 от Кабалоева Г.М. поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06.10.2006 по делу N А57-8020/06-3 о признании договора перевода долга от 20.05.2005 недействительным.

В заявлении указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2007 по делу N А-57-1903/07-20 признано недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО «Перекопное» от 16.05.2005, и заявитель полагает, что признание отсутствия факта проведения общего собрания акционеров по одобрению крупной сделки является вновь открывшимся обстоятельством в связи с чем, названный судебный акт подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2008 года по данному делу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым определением, Кабалоев Г.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 06.10.2006 по делу N А57-8020/06-3 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям и на тот факт, что непроведение общего собрания по вопросу об одобрении перевода долга объективно существовало на момент рассмотрения настоящего дела, но не могло быть учтено судом первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, Кабалоев Г.М. не оспаривал в судебном порядке решения общего собрания акционеров ЗАО «Перекопное», поэтому о решении Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2007 о признании недействительным общего собрания от 16.05.2005 и постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2007 заявителю (истцу Кабалоеву Г.М.) и суду первой инстанции не было известно.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2006 по делу NА57-8020/06-3 Кабалоеву Г.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Перекопное», ЗАО «Экономбанк» и СПК «Перекопное» о признании договора перевода долга от 20.05.2005 недействительным.

16.11.2007 от Кабалоева Г.М. поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06.10.2006 по делу N А57-8020/06-3 о признании договора перевода долга от 20.05.2005 недействительным. В заявлении указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2007 по делу N А-57-1903/07-20 признано недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО «Перекопное» от 16.05.2005. Признание отсутствия факта проведения общего собрания акционеров по одобрению крупной сделки является вновь открывшимся обстоятельством, в связи с чем, названный судебный акт подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из которых (часть 1 статья 311) являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений действующего законодательства, понятие вновь открывшихся обстоятельств формируется из трех основных фактов, которые судом первой инстанции были исследованы:

- юридический факт должен существовать на момент рассмотрения дела;

- юридический факт должен иметь юридическое значение для рассматриваемого дела;

- юридический факт не должен быть и не может быть известным во время рассмотрения дела ни суду, разрешающему спор, ни лицу, заявившему об этом в дальнейшем.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен был установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следовало проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12 марта 2007 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12 марта 2007 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Согласно решению суда от 06.10.2006 по делу NА57-8020/06-3 Кабалоеву Г.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Перекопное», ЗАО «Экономбанк» и СПК «Перекопное» о признании договора перевода долга от 20.05.2005 недействительным. Отсутствие факта проведения общего собрания акционеров ЗАО «Перекопное» суд не может принять в качестве вновь открывшегося обстоятельства, поскольку на момент вынесения решения по делу заявителю было известно о данном факте, так как в основу иска положен факт не проведения собрания акционеров, и кроме того, о данном обстоятельстве было известно истцу, так как он является акционером, которому принадлежат 51,3% акций предприятия, и данные обстоятельства изучались судом. Факт проведения общего собрания акционеров ЗАО «Перекопное» являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, и была дана правовая оценка, поскольку существенным обстоятельством предмета заявленного иска является оспоримая сделка.

Кроме этого, судебный акт, которым установлено отсутствие факта проведения собрания акционеров вынесен после вынесения решения о признании договора перевода долга недействительным, что в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12 марта 2007 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» не может быть положено в основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2008 года по делу N А57-8020/06-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
А.Н.Бирченко
Судьи
Ф.И.Тимаев
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-8020/06
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 августа 2008

Поиск в тексте