• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 года Дело N А57-5522/08

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В. Б. Шалкин, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Строительная фирма «Строитель», г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2008 года по делу N А57-5522/08-1 ( судья В. А. Алькова ) об отказе в отмене мер по обеспечению иска Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов к конкурсному управляющему ЗАО «Строительная фирма «Строитель», г. Саратов; третьи лица: Гейфман Владимир Ильич, г. Саратов, Ганюшкина Ирина Георгиевна, г. Саратов, Гейфман Сергей Владимирович, г. Саратов, Администрация Заводского района г. Саратова, г. Саратов, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, Прокуратура Саратовской области, г. Саратов о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 1 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должна быть приложена копия оспариваемого решения.

При этом в соответствии с ч. 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренном для подачи и рассмотрения апелляционной жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции.

Однако заявителем к апелляционной жалобе копия оспариваемого определения не приложена.

Согласно акту Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 07 августа 2008 года при вскрытии почтового отправления ЗАО «Строительная фирма «Строитель», г. Саратов было обнаружено отсутствие копии определения от 17.07.08 г.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. При этом в силу п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий совершение заявителем вышеуказанных действий.

Однако к апелляционной жалобе заявителем не приложено доказательств направления копий апелляционной жалобы и необходимых из приложенных к ней документов третьему лицу: Гейфману Сергею Владимировичу, г. Саратов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Подателю апелляционной жалобы следует представить копию оспариваемого определения от 17 июля 2008 года, а также документы, подтверждающие факт направления копий апелляционной жалобы и необходимых из прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением либо вручения их под расписку третьему лицу: Гейфману Сергею Владимировичу.

Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Строительная фирма «Строитель», г. Саратов оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до «15» сентября 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Судья
___________________________
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-5522/08
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 августа 2008

Поиск в тексте