• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 года Дело N А12-2379/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В. при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глуховского И.А., г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2008 года

по делу N А12-2379/2008-С60, принятое судьей Любимцевой Ю.П., по заявлению индивидуального предпринимателя Глуховского И.А., г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград, третье лицо: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительными решения и действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением

- о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 19.12.2007 г. N 49830 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;

- о признании незаконными действий ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по взысканию налога в сумме 208,75 рублей и пени в сумме 400,26 рублей;

- об обязании ИФНС России по Центральному району г. Волгограда зачесть излишне взысканную сумму налога и пени 609,01 рублей в счет будущего платежа по единому налогу по СН;

- о взыскании с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда убытки в сумме 1568 рублей;

обратился индивидуальный предприниматель Глуховский И.А. (далее - ИП Глуховский И.А.)

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2008 года заявленные требования были удовлетворены частично:

- признано недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 19.12.2007 г. N 49830 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;

- признаны незаконными действия ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по взысканию с ИП Глуховского И.А. НДФЛ в сумме 208,75 рублей и пени в сумме 400,26 рублей.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обязывалась провести зачет излишне взысканного налога и пени в размере 609,01 рублей в счет платежей по единому налогу по УСН в соответствии с порядком, установленным статьями 78, 79 НК РФ.

В остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Глуховский И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в нем.

В отзыве на жалобу налоговый орган указывает и на то обстоятельство, что, требуя взыскания с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда якобы понесенных расходов, которые документально не подтверждены, ИП Глуховский И.А. злоупотребляет правом на возмещение причиненных убытков.

ИП Глуховским И.А. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ее доводы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 19.12.2007 г. было вынесено решение N 49830 о взыскании с ИП Глуховского И.А. налога в сумме 208,75 рублей и пени в сумме 400,26 рублей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

В дальнейшем, во исполнение данного решения на расчетный счет N 40802810211280110167 в Волгоградском ОСБ N 8621 были выставлены инкассовые поручения от 19.12.2007 г. N 134742 на списание налога в сумме 208,75 рублей и N 134743 на списание пени в сумме 400,26 рублей, которые были исполнены банком 26.12.2007 г. в полном объеме.

Как установил суд первой инстанции, основанием для принятия решения N 49830 о взыскании налога в сумме 208,75 рублей и пени в сумме 400,26 рублей за счет денежных средств налогоплательщика и выставления инкассовых поручений от 19.12.2007 г. N 134742 и N 134743 послужило неисполнение налогоплательщиком требования от 01.11.2007 г. N 20104, которым ИП Глуховскому И.А. предлагалось в срок до 17.11.2007 г. в добровольном порядке уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 208,75 рублей и пени по НДФЛ в сумме 400,26 рублей.

При этом в требование об уплате налога от 01.11.2007 г. N 20104 и в решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 19.12.2007 г. N 49830 включена сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц 208,75 рублей, пени в сумме 242,09 рублей, начисленные по лицевому счету налогоплательщика по состоянию на 01.01.2003 г., а также пени в сумме 158,17 рублей, начисленные по состоянию на 01.10.2007 г., что также было установлено судом первой инстанции.

Как следует из выписки по лицевому счету налогоплательщика, представленной налоговым органом видно, что у ИП Глуховского И.А. по состоянию на 01.01.2003 г. числится задолженность по НДФЛ в сумме 208,75 рублей. Следовательно, недоимка по налогу образовалась в 2002 году.

Однако налоговым органом в нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие наличие у истца недоимки по НДФЛ в сумме 208,75 рублей, правомерность начисления пени в сумме 400,26 рублей, обоснованность взыскания указанных сумм за счет денежных средств налогоплательщика и начисления данной суммы налога в лицевом счете налогоплательщика.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговым органом нарушена процедура бесспорного взыскания налога и пени.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как изложено выше, выписка лицевого счета налогоплательщика по НДФЛ подтверждает, что задолженность по налогу в сумме 208,75 рублей числится с 2002 года, и данная сумма предлагалась ИП Глуховскому И.А. к уплате требованием от 15.11.2001г. N 30559.

Указанный факт подтверждает то обстоятельство, что налоговому органу о наличии недоимки в сумме 208,75 рублей было известно задолго до 29.10.2007г. (дата выявления недоимки, согласно сообщению налогового органа). Из изложенного следует, что требование от 01.11.2007г. N 20104 ИФНС России по Центральному району фактически является повторным, и, соответственно, выставлено с нарушением положений статей 69, 70 НК РФ.

Далее судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности действий налогового органа по взысканию указанной суммы за счет денежных средств налогоплательщика, в виду того, что решение от 19.12.2007г. N 49830 о взыскании налога и пени в сумме 609,01 рублей основано на требовании, вынесенном с нарушением норм права.

Статьей 79 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа по возврату сумм излишне взысканного налога налогоплательщику, в том числе правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов и пеней.

Материалами дела подтверждается списание с расчетного счета истца налога и пени в сумме 609,01 рублей, о чем свидетельствуют инкассовые поручения от 19.12.2007г. N 134742 и N 134743, с соответствующей отметкой банка от 26.12.2007г., а также выпиской банка.

В связи с тем, что действия налогового органа по взысканию указанной суммы признаны судом незаконными, то суд первой инстанции обоснованно установил, что списанная по данным инкассовым поручениям сумма подлежит зачету (возврату) из бюджета в порядке статьи 79 НК РФ как излишне взысканная.

В отношении требования ИП Глуховского И.А. о взыскании с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда убытков в сумме 1568 рублей, суд правомерно посчитал его не подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка заявленным требованиям в этой части. Применяя положения статьи 1069 ГК РФ, суд сделал вывод о возможности возмещения вреда при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорная ответственность за причинение вреда):

- наступление вреда как негативных имущественных последствий потерпевшего с обоснованием их размера;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда;

- вина причинителя вреда.

ИП Глуховский И.А. просил взыскать с налогового органа 700 рублей, которые сняты банком за ведение клиентского счета при проведении операции по списанию платежей по инкассовым поручениям ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 19.12.2007г. N 134742 и N 134743, а также 700 рублей, которые будут сняты банком при проведении операции по возврату незаконно взысканных налоговых платежей в сумме 609,01 рублей.

В назначении платежа в платежном ордере от 29.12.2007г. N 479 Волгоградского ОСБ N 8621 на списание 592,99 рублей указано: «ежемесячная плата за ведение клиентского счета в валюте РФ за декабрь 2007г. 700 рублей». Однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ИП Глуховским И.А не представлено доказательств того, что именно исполнение инкассовых поручений налогового органа послужило основанием для снятия банком указанной суммы, как не представлено доказательств, что снятие банком в будущем 700 рублей будет связано именно с незаконными действиями налогового органа по взысканию налоговых платежей в сумме 609,01 рублей, и как установил суд, - что при проведении зачета налоговых платежей, банковский счет налогоплательщика задействован не будет.

Также правомерно суд не взыскал с налогового органа расходы в сумме 168 рублей, понесенных ИП Глуховским И.А. в связи с копированием документов, приложенных к исковому заявлению, и получением справки банка, представленной суду.

Давая оценку представленным в качестве доказательств понесенных расходов в указанной сумме: кассовым и товарным чекам с печатью ИП Кривцовой Н.И. на сумму 43 рубля и 25 рублей, реестру ксерокопированных документов, подписанным ИП Глуховским И.А., списку документов картотеки N 2 Волгоградского ОСБ 8621/100 о помещении в картотеку N 2 платежного ордера на сумму 100 рублей (комиссия за справку), суд пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом документы не доказывают наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями налогового органа и понесенными расходами.

Довод жалобы о том, что в мотивировочной части обжалуемого решения необходимо было отразить факт ненаправления налоговым органом в адрес ИП Глуховского И.А., требования и решения до выставления инкассовых поручений в банк, не подлежит удовлетворению поскольку, это обстоятельство не привело к принятию незаконного решения.

Ссылка жалобы на то, что проведение операций по списанию платежей в сумме 609,01 рублей послужило основанием для снятия Волгоградским ОСБ N 8621 с расчетного счета заявителя суммы в размере 700 рублей также является несостоятельной. Договором банковского счета N 17 от 24.01.2006 г. и письмом исх. N 0106/1126 от 29.08.2006 г. установлено, что указанная сумма снимается банком «за ведение клиентского счета при проведении операции («независимо от количества проведенных операций)».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы направленными на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не содержащими оснований к отмене обжалуемого решения.

Апелляционная инстанция также считает решение арбитражного суда первой инстанции основанным на материалах дела, принятым с применением норм права, подлежащих применению, оснований к его пересмотру и отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2008 года по делу N А12-2379/2008-С60 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Глуховского И.А - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
О.А.Дубровина
Судьи
Ю.А.Комнатная
Н.В.Луговской

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-2379/08
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 августа 2008

Поиск в тексте