ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 года Дело N А12-8303/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2008 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимаева Ф.И. судей Никольского С.В., Шалкина В.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В. стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2008 по делу N А12-8303/08-с32 (судья Павлова С.В.) по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 3 894 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) с иском о взыскании долга в сумме 3894 рублей арендной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, по договору N 1176 от 22 ноября 2005 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2008 по делу N А12-8303/08-с32 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание акт сверки задолженности по договору аренды. Кроме того, суд не учел действий управления направленных на исполнение всех обязательств по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2005 года между обществом и управлением был заключен договор аренды оборудования N 1176, согласно которому общество (арендодатель) передало в аренду управлению (арендатор) технические средства связи Модемы ADSL, a так же Сплиттеры ADSL импортного производства, в количестве 22-х комплектов.

Данные обстоятельства управлением не оспариваются.

По условиям договора N1176 (пункт 3.1), за пользование оборудованием управление ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, оплачивает обществу арендную плату в размере 100 руб., без НДС-18%, за один Модем ADSL, а так же Сплиттер ADSL.

За аренду указанного оборудования в октябре, ноябре и декабре 2006 года, общество выставило управлению счета-фактуры N13411026012530 от 31 октября 2006 года, N13411026014056 от 30 ноября 2006 года, N13411026015604 от 31 декабря 2006 года, с требованием к оплате 1298 руб., из расчета 50 руб., без НДС-18%, за один Модем ADSL, a так же Сплиттер ADSL.

Указанные счета-фактуры управлением оплачены.

В связи с тем, что в счетах-фактурах выставленных, за указанный период были допущены ошибки, в части размера арендной платы, общество выставило управлению счет N203069/4400 от 27 февраля 2008 года, за аренду модема с октября по декабрь 2006 года, на сумму 3894 руб., с учетом НДС-18 %.

Управление по счету не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из указанных обстоятельств, с учетом применения указанных норм, и принимая расчет задолженности общества, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с управления задолженность по указанному договору.

Ссылку управления на акт сверки задолженности от 30.11.2006г. суд апелляционной инстанции не принимает, ввиду её несостоятельности, поскольку акт сверки является вторичным документом, и не предполагает окончательных расчетов между сторонами договора. Основополагающим документом, устанавливающим арендную плату, является договор. Допущенные ошибки при расчете арендной платы и акт сверки на основании допущенных ошибок не предполагают безусловное изменение условий договора относительно арендной платы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на Глазкову Н.Д..

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2008 по делу N А12-8303/08-с32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка