• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 года Дело N А06-1464/2008

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин, рассмотрев апелляционную жалобу МУП г.Астрахань «Астрокоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Астраханской области от «07» июля 2008 года

по делу N А06-1464/08-17, (судья Рыбников А.Н.) по иску ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» в лице филиала ГОУ ВПО «СГАП» г.Астрахани к МУП г.Астрахань «Астрокоммунэнерго»

третьи лица - открытое акционерное общество «МРСК Юга», закрытое акционерное общество «Ривмар»

об обязании ответчика выдать справку о выполнении технических условий на электроснабжение 9-ти этажного жилого дома по ул.Победы, 54 корп. 6 от 18.08.2006г. N 869,

УСТАНОВИЛ:

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

В нарушении норм вышеуказанной статьи заявителем не приложены доказательства подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов третьим лицам.

В соответствии частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, копия оспариваемого решения.

В нарушение норм вышеуказанной статьи к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочие Ушаковой Т.А. на подписание апелляционной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу МУП г.Астрахань «Астрокоммунэнерго», без номера, от 07.08.2008г., оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 19 сентября 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
А.Ю.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-1464/2008
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 августа 2008

Поиск в тексте