• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 года Дело N А12-11118/08

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, город Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области об обеспечении иска от «03» июля 2008 года по делу N А12-11118/08-С26 (судья Епифанов И.И.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский трактор», город Волгоград, к Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, город Волгоград, о признании недействительным ненормативного акта, при участии в заседании:

представителя ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» - не явился, извещен,

представителя Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский трактор» с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 26 июня 2008 года N15-13/128373б о приостановлении операций по счетам.

Одновременно Общество заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта - решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 26 июня 2008 года N15-13/128373б о приостановлении операций по счетам до вступления в законную силу принятого по делу судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2008 года ходатайство ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» удовлетворено: приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 26 июня 2008 года N15-13/128373б «О приостановлении операций по счетам» до рассмотрения дела по существу.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда об обеспечении иска от 03.07.2008 года по основаниям, изложенным в жалобе.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N93447 6 о вручении корреспонденции 04.08.2008 года).

ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N93446 9 от 04.08.2008 года). Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает, что судом принято законное и обоснованное определение, оснований к отмене которого не имеется.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 26 июня 2008 года N15-13/128373б «О приостановлении операций по счетам» до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу принятого по делу судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В обоснование данного ходатайства Общество ссылается на причинение ему значительного ущерба, поскольку приостановление операций по расчетному счету создаст препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд, удовлетворяя данное ходатайство, указал, что принятие обеспечительных мер в данном случае имеет целью сохранить существующее положение на момент рассмотрения спора.

Выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерными, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Следовательно, правом приостановления действия оспариваемого решения, акта, суд наделен в силу Закона. При этом указанным правом суд может воспользоваться на любой стадии арбитражного процесса, если только заявитель мотивирует хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду необходимо оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение налоговой инспекции от 26 июня 2008 года N15-13/128373б «О приостановлении операций по счетам» направлено на исполнение решения налогового органа от 05.05.2008 года N15-13/2902 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 29 999 000 руб.

ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области о признании частично недействительным решения от 05.05.2008 года N15-13/2902.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области об обеспечении иска от 10.06.2008 года по делу N А12-9647/08-С29 действие решения налогового органа от 05.05.2008 года N15-13/2902 в части предложения уплатить НДС в размере 29 999 414,0 руб. приостановлено.

Поскольку Общество по данному делу просит признать недействительным решение налоговой инспекции от 26 июня 2008 года N15-13/128373б «О приостановлении операций по счетам», обеспечительная мера, принятая судом первой инстанции в виде приостановления действия данного решения является соразмерной заявленным требованиям, гарантирует возможность реализовать решение суда по данному делу, и принята в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что у суда первой инстанции при вынесении определения о принятии обеспечительных мер отсутствовали достаточные документальные и правовые основания, принятие обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон процесса.

Однако налоговый орган не указывает, каким образом данное нарушение привело к принятию по ее мнению неправильного определения, каким образом нарушен баланс интересов участников процесса.

Апелляционная инстанция считает, что принятые обеспечительные меры не нарушают баланс публичных интересов, и не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

Поскольку определением суда об обеспечении иска от 10.06.2008 года по делу N А12-9647/08-С29 действие решения налогового органа от 05.05.2008 года N15-13/2902, в обеспечение исполнения которого вынесено оспариваемое по настоящему делу решение о приостановлении операций по счетам Общества, принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что по делу принято законное определение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области об обеспечении иска от 03 июля 2008 года по делу N А12-11118/08-С26 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

     Председательствующий
Ю.А.Комнатная
Судьи
Н.В.Луговской
М.Г.Цуцкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-11118/08
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 августа 2008

Поиск в тексте