ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 года Дело N А12-9781/08

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Камериловой В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по образованию Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года по делу NА12-9781/2008-С16, (судья Тазов В.Ф.)

по иску ООО «Система безопасности», г. Волгоград к Администрации Волгограда, г. Волгоград, третьи лица: Комитет по образованию администрации Волгограда, г. Волгоград,

ООО «Солинт-П», г. Волгоград

О признании недействительным торгов - открытого конкурса и семи муниципальных контрактов

УСТАНОВИЛ:

Комитет по образованию Администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года по делу NА12-9781/2008-С16 о признании недействительным торгов - открытого конкурса и семи муниципальных контрактов

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно п.3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме, подтверждается документами, перечисленными в абзаце третьем пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.

Податель апелляционной жалобы не приложил соответствующие доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины не заявлено.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 3 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета по образованию Администрации Волгограда оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, т.(8452) 23-80-63, e-mail: daas12@mail.ru:

- надлежащее доказательство, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к 12 сентября 2008 года.

Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка