ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 года Дело N А12-9441/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В., при участии в судебном заседании:

от ГУ «Алексеевское лесничество», Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N91634, N91633), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Алексеевское лесничество», ст. Алексеевская Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «19» июня 2008 года по делу N А12-9441/08-С19, судья Карпенко И.Е., по заявлению Государственного учреждения «Алексеевское лесничество», ст. Алексеевская Волгоградской области, к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области, г. Волгоград, об обжаловании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2008г. отказано в удовлетворении заявления ГУ «Алексеевское лесничество» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N6/10-08-ЛК от 27 мая 2008г., вынесенного Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области, которым ГУ «Алексеевское лесничество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ.

ГУ «Алексеевское лесничество», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Административный орган считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Волгоградской области Моисеевым С.Г. установлен факт нарушения ГУ «Алексеевское лесничество» правил пожарной безопасности в лесах в квартале 19 Алексеевского участкового лесничества, где в 2007 году ГУ «Алексеевский лесхоз» проводил рубку лесных насаждений по лесорубным билетам. А именно не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины; не очищены от сучьев и не уложены плотно на землю срубленные и оставленные на местах рубок деревья на период пожароопасного сезона, что является нарушением ст. 51, 52, 53 и 83 Лесного Кодекса РФ, ст. 37 и ст. 38 Закона РФ «О пожарной безопасности в лесах», Правил пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 8), на основании которого главным государственным инспектором по Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N6/10-08ЛК от 27.05.2007г., которым ГУ «Алексеевское лесничество» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 9).

ГУ «Алексеевское лесничество» оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Арбитражный суд Волгоградской области при рассмотрении дела установил правомерность привлечения ГУ «Алексеевское лесничество» к административной ответственности.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о доказанности совершения ГУ «Алексеевское лесничество» вмененного ему в вину административного правонарушения. Данный вывод суда основан на материалах дела и нормах материального права.

Согласно Постановлению Правительства от 21.12.2004 г. N 820, в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы (далее - органы государственного пожарного надзора), являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляют деятельность по проверке соблюдения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - организации), гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (далее - граждане), а также должностными лицами требований пожарной безопасности.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Росприроднадзор наделен полномочием по осуществлению государственного пожарного надзора в лесах постановлением Правительства РФ от 24.05.2007г. N315 «О полномочиях Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в области лесных отношений» (п.5.1.11 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования).

Государственный пожарный надзор осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.1994 N69-Фз «О пожарной безопасности» и Лесным кодексом РФ (ст. 97).

Статья 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Дела об административных правонарушениях по ст. 8.32 КоАП РФ уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный пожарный надзор (ч.1 ст.23.34 КоАП РФ) и органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (ч.1 ст.23.24 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что территориальные органы Росприроднадзора уполномочены осуществлять государственный пожарный надзор в лесах, в том числе, привлекать граждан, должностных лиц и юридических лиц к административной ответственности по ст.8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Следовательно, государственный инспектор Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области обладает полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях пожарной безопасности в лесах, а Главный государственный инспектор Росприроднадзора по Волгоградской области обладает полномочиями по вынесению постановлений о назначении административных наказаний за указанные правонарушения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы в обоснование правовой позиции по делу ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии представителя ГУ «Алексеевское лесничество». Данный факт не является основанием для признания постановления незаконным, так как о времени и месте рассмотрения дела директор ГУ «Алексеевское лесничество» был извещен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N5 составление протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок, не может служить основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности недействительным.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности административным органом также не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влекут отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт принятым с оценкой всех существенных обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, в связи с чем не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «19» июня 2008 года по делу NА12-9441/08-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка