• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 года Дело N А12-10627/08

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «25» августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А., с участием в заседании:

от индивидуального предпринимателя Гриненко Ольги Сергеевны - не явились, извещены (уведомления N 93576 3, N 93577 0)

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (г. Камышин, Волгоградской области) - не явились, извещены (уведомление N 93578 7), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «08» июля 2008 года по делу N А12-10627/08-с45 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гриненко Ольги Сергеевны (г. Жирновск Волгоградской области) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гриненко Ольга Сергеевна (далее - ИП Гриненко О.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области, налоговый орган) о назначении административного наказания N 157 от 03 июня 2008 года, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2008 года в заявленные ИП Гриненко О.С. требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению налогового органа, порядок ведения кассовых операций, утвержденный Советом директоров Центрального Банка Российской Федерации распространяется, в том числе, и на индивидуальных предпринимателей. Согласно данному порядку индивидуальные предприниматели обязаны оприходовать наличные денежные средства, полученные с применением контрольно-кассовых машин, в кассовую книгу. Однако ИП Гриненко О.С. кассовая книга не ведется. В связи с чем, налоговый орган настаивает на том, что в действиях предпринимателя содержится состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Гриненко О.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы. Из отзыва следует, что, по мнению предпринимателя, ссылки налогового органа в обоснование своих доводов на письма Центрального Банка Российской Федерации от 16.03.1995 года N 14-4/95, от 14.07.2006 года N 08-17/2540 необоснованны, поскольку они не носят нормативного характера, не обязательны для исполнения.

О месте и времени судебного заседания Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области, ИП Гриненко О.С. извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 93578, N 93576, N 93577. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании.

От ИП Гриненко О.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2008 года сотрудником Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области Шуваевой Н.И. проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов, осуществляемых ИП Гриненко О.С. за период с 05 декабря 2007 года по 29 мая 2008 года.

В ходе проверки установлены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 05 декабря 2007 года по 29 мая 2008 года, выразившиеся в неоприходовании в кассу предприятия денежной выручки на общую сумму 140979 руб. 11 коп., в том числе в период с 1 апреля 2008 года по 28 мая 2008 года на общую сумму 52780 руб., по причине отсутствия у предпринимателя кассовой книги и не ведения бухгалтерских документов по учету денежной выручки.

Выявленные нарушения зафиксированы налоговым органом в акте N 70 проверки полноты учета выручки от 30 мая 2008 года. (л.д. 11)

В этот же день, 30 мая 2008 года, по данному факту сотрудником отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области Шуваевой Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, которым действия предпринимателя квалифицированы по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03 июня 2008 года начальником Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области Орлянским Н.М. вынесено постановление N 157 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП Гриненко О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

ИП Гриненко О.С. полагая, что постановление налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, оспорила его в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, и, признавая незаконным обжалуемое постановление налогового органа, сделал вывод об отсутствии в действиях ИП Гриненко О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд исходил из отсутствия обязанности для индивидуальных предпринимателей по ведению кассовой книги.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходования (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, раздел II которого регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.

Исходя из общих положений Порядка, данный нормативный документ распространяется на предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

В письме Центрального банка Российской Федерации от 04.10.93 N 18 указано, что данный порядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.

Следовательно, обязанность иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме устанавливается для юридических лиц, включая их должностных лиц.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года N 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер; расходный кассовый ордер; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовая книга; книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно данному Постановлению указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц, что также согласуется с Письмом Центрального банка Российской Федерации от 4 октября 1993 года N 18, где указано, что данный Порядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.

Таким образом, из данных документов прямо не следует, что на индивидуальных предпринимателей распространяются положения Порядка ведения кассовых операций.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. По смыслу пункта 1 под предприятиями понимаются предприятия, объединения, организации и учреждения (в дальнейшем - предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Единообразные подходы к определению размеров доходов и расходов физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, даны в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.02.96 N НВ-6-08/112 "О методическом пособии по учету доходов и расходов физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью". Данное письмо не предусматривает ведение предпринимателями кассовой книги.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций.

Правовое регулирование деятельности предпринимателей осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, освобождены от ведения бухгалтерского учета и ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Анализ вышеназванных правовых норм позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что довод апелляционной жалобы об обязанности индивидуальных предпринимателей по ведению кассовой книги, приходных кассовых ордеров для оприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, не основан на нормах закона, иных нормативных правовых актах.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что в обязанность ИП Гриненко О.С. ведение кассовой книги, оформление приходных и расходных ордеров не входит, а потому действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательными признаками административного правонарушения являются: противоправность, виновность и наказуемость.

Налоговый орган не доказал ни одного из обязательных признаков вменяемого предпринимателю административного правонарушения, равно как не доказал факт нарушения ИП Гриненко О.С. порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, а также установленной законом обязанности по ведению кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров для оприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является незаконным и необоснованным, суд принимает решение об удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, и признавая незаконным обжалуемое постановление налогового органа, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 3 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «08» июля 2008 года по делу N А12-10627/08-с45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Т.С.Борисова
Судьи
Л.Б.Александрова
М.А.Акимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-10627/08
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 августа 2008

Поиск в тексте