• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 года Дело N А06-3306/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «25» августа 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А., с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «На Маркина» - представитель Катасонова А.А. по доверенности от 19 августа 2008 года,

от Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области - не явились, извещены уведомление (N 92829 1), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «На Маркина» (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «07» июля 2008 года по делу N А06-3306/2008-15 (судья Блажнов Д.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «На Маркина»,

к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (г. Астрахань) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «На Маркина» (далее - ООО «ТЦ «На Маркина», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее - административный орган) N 655-П-08 от 29 мая 2008 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением суда Астраханской области от 07 июля 2008 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

ООО «ТЦ «На Маркина» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «ТЦ «На Маркина» удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению ООО «ТЦ «На Маркина», факт совершения Обществом вменяемого правонарушения не доказан, при назначении административного наказания административным органом не были учтены смягчающие обстоятельства.

В материалах дела имеется письменный отзыв Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит рассмотреть дело без участия ее представителя.

О месте и времени судебного заседания Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области извещена надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела почтового уведомления N 92829 1.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области

В судебном заседании представитель ООО «ТЦ «На Маркина» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные, изложенным в ней.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО «ТЦ «На Маркина», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19 мая 2008 года прокуратурой Ленинского района г. Астрахани с привлечением специалиста Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности ООО «ТЦ «На Маркина» при эксплуатации рынка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова/Маркина 22/44.

Проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства ООО «ТЦ «На Маркина» не разработан проект нормативов образования отходов производства и лимит на их размещение, не получен в установленном порядке лимит на размещение отходов, не ведется учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов производства и потребления, образующихся в деятельности Общества.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 19 мая 2008 года N 257-08.

Постановлением от 21 мая 2008 года заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани Гордеевым Н.Б. в отношении ООО «ТЦ «На Маркина» возбуждено дело об административном правонарушении, которым действия юридического лица квалифицированы статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело направленно для рассмотрения по подведомственности в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.

29 мая 2008 года государственным инспектором Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Илеусиновым А.К. вынесено постановление N 655-П-08, которым ООО «ТЦ «На Маркина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «ТЦ «На Маркина», полагая, что постановление административного органа от 29 мая 2008 года является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в Арбитражный суд Астраханской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО «ТЦ «На Маркина» требований, сделал вывод том, что событие административного правонарушения доказано, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Статья 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной указанного правонарушения является действие (бездействие) при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Федеральный закон от 24.06.1998г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статьей 18 названного Закона установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшая количество отходов предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что предприниматели и юридические лица при осуществлении деятельности, в процессе которой образуются отходы, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Эта же обязанность возлагается на все субъекты, в процессе деятельности которых образуются любые виды отходов, Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 28 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», устанавливающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного законодательства должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЦ «На Маркина» осуществляет эксплуатацию ранка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова/Маркина, 22/44.

В силу устава ООО «ТЦ «На Маркина» наряду с иными целями деятельности общества являются: торгово-закупочная деятельность, деятельность по организации оптовой, розничной торговли путем создания собственной сети и аренды торговых площадей, магазинов, складов.

В ходе проверки установлена фактическая деятельность ООО «ТЦ «На Маркина» в виде эксплуатации рынка. Суд апелляционной инстанции считает, что эксплуатация рынка невозможна без образования отходов. Данный факт в доказывании не нуждается.

Более того, в судебном заседании представитель Общества подтвердила факт образования бытовых отходов, в том числе электрических ламп. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ТЦ «На Маркина» не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не ведет учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов производства и потребления, образующихся в деятельности Общества. Установленные обстоятельства ООО «ТЦ «На Маркина» в ходе судебного разбирательства не опровергло.

Неисполнение требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления» о разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение при осуществлении деятельности, в процессе которой образуются отходы, является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно привлек ООО «ТЦ «На Маркина» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в виду неисполнения трудовых обязанностей главным бухгалтером Глебовой В.Н., на которую возложена ответственность по экологическому контролю, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей не исключают вины юридического лица, поскольку юридическое лицо, осуществляет свою деятельность только через своих работников.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом и прокуратурой не была дана оценка заключенному ООО «ТЦ «На Маркина» договору о разработке и сопровождении согласования проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 8 мая 2008 года. Однако наличие такого договора не исключает события вменяемого Обществу административного правонарушения, равно как факта его совершения, поскольку в силу вышеуказанного Федерального закона Общество обязано разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, тогда как на момент проверки такой проект ООО «ТЦ «На Маркина» не разработало.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы Общества о том, что при определении размера административного наказания административным органом не учтены положения частей 2, 3 статьи 4.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области N 655-П-08 от 29 мая 2008 года следует, что ООО «ТЦ «На Маркина» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Данный размер санкции, является низшим пределом, предусмотренным для административной ответственности юридических лиц, тогда как максимальный размер административного штрафа санкции настоящей статьи установлен до ста тысяч рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о возможности назначения лицам, привлекаемым к административной ответственности, административного наказания ниже низшего предела.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТЦ «На Маркина» и определении меры ответственности административным органом не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности проверены судами обеих инстанций, нарушений требований и норм административного законодательства не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, и отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу ООО «ТЦ «На Маркина» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «07» июля 2008 года по делу N А06-3306/2008-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «На Маркина» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Т.С.Борисова
Судьи
Л.Б.Александрова
М.А.Акимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-3306/2008
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 августа 2008

Поиск в тексте