ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2008 года Дело N А06-1606/2008

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Камериловой В.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Астраханская», г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2008 года по делу N А06-1606/2008-20 (судья Безрук И.И.), по заявлению закрытого акционерного общества «Астраханьрегионгаз», г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Астраханская», г. Астрахань,

о взыскании 1 749 757,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Астраханская» обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2008 года по делу N А06-1606/2008-20.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно п.3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Несмотря на указание в апелляционной жалобе о приложении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, указанный документ отсутствует, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 03.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 3 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Астраханская» оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы:

- представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, т.(8452) 23-80-63, e-mail: daas12@mail.ru.

Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к 30 сентября 2008 года.

Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка