• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2008 года Дело N А12-11789/08

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Александровой Л.Б. и Телегиной Т.Н. при ведении протокола председательствующим

при участии в заседании представителя ООО «Кватрострой-ВГ» Вершининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, город Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» июля 2008 года по делу N А12-11789/08-с45 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению ООО «Кватрострой-ВГ», город Волгоград к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Волгоградской области, город Волгоград о признании незаконным и отмене постановления N0926 по делу об административном правонарушении от 04 июля 2008 года

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кватрострой-ВГ» с заявлением о признании незаконным постановления N0926 от 04 июля 2008 года о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ за отсутствие информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года по делу N А12-11789/08-с45 .

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения о проведении мероприятия по надзору от 08 мая 2008 года N 2314, проведена проверка ООО «Кватрострой-ВГ» находящиеся по адресу г. Волгоград, ул. Баррикадная,1 соблюдения действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека, соблюдения требований Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

25 мая 2008 года составлен протокол N0926 об административном правонарушении

06 июня 2008 года составлен акт по результатам мероприятий по контролю, в котором зафиксированы нарушения законодательства.

04 июля 2008 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Волгоградской области указал на то, что административным органом дана неверная квалификация.

Данный вывод арбитражного суда, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что общество осуществляет деятельность по строительству многоэтажного жилого дома.

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1, а именно отсутствовала информация о месте нахождения организации ООО «Кватрострой-ВГ» и режим работы.

Данное правонарушение административным органом квалифицировано по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.8 нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В своем решении арбитражный суд Волгоградской области указал на неправильную квалификацию правонарушения, указанные нарушения образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность застройщика за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе административным органом не являются состоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 19 и частью 2 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.

Из материалов дела видно, что обществом сведения предусмотренные законом, в том числе и сведения о режиме работы и месте его нахождения размещены на Интернет сайте www. Volgograd.kvartstroy.ru.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 информация о застройщике должна содержать информацию о фирменном наименовании (наименовании), месте нахождения застройщика, а также о режиме его работы;

Невыполнение действий указанных в законе образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления в связи с тем, что общество осуществляет строительство многоэтажного дома.

Таким образом, Общество обязано применять положения Закона N 214-ФЗ, следовательно, правильным является вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов видно, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «23» июля 2008 года по делу N А12-11789/2008-с45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
С.А.Кузьмичев
Судьи
Л.Б.Александрова
Т.Н.Телегина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-11789/08
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 сентября 2008

Поиск в тексте