ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2008 года Дело N А12-11789/08
Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Александровой Л.Б. и Телегиной Т.Н. при ведении протокола председательствующим
при участии в заседании представителя ООО «Кватрострой-ВГ» Вершининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, город Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «23» июля 2008 года по делу N А12-11789/08-с45 (судья Пономарев А.В.)
по заявлению ООО «Кватрострой-ВГ», город Волгоград к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Волгоградской области, город Волгоград о признании незаконным и отмене постановления N0926 по делу об административном правонарушении от 04 июля 2008 года
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кватрострой-ВГ» с заявлением о признании незаконным постановления N0926 от 04 июля 2008 года о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ за отсутствие информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.
С вынесенным решением управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года по делу N А12-11789/08-с45 .
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения о проведении мероприятия по надзору от 08 мая 2008 года N 2314, проведена проверка ООО «Кватрострой-ВГ» находящиеся по адресу г. Волгоград, ул. Баррикадная,1 соблюдения действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека, соблюдения требований Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
25 мая 2008 года составлен протокол N0926 об административном правонарушении
Данный вывод арбитражного суда, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.
В ходе проведенной проверки выявлено нарушение ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1, а именно отсутствовала информация о месте нахождения организации ООО «Кватрострой-ВГ» и режим работы.
Данное правонарушение административным органом квалифицировано по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 14.8 нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В своем решении арбитражный суд Волгоградской области указал на неправильную квалификацию правонарушения, указанные нарушения образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность застройщика за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе административным органом не являются состоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 19 и частью 2 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.
Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.
Из материалов дела видно, что обществом сведения предусмотренные законом, в том числе и сведения о режиме работы и месте его нахождения размещены на Интернет сайте www. Volgograd.kvartstroy.ru.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 информация о застройщике должна содержать информацию о фирменном наименовании (наименовании), месте нахождения застройщика, а также о режиме его работы;
Невыполнение действий указанных в законе образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления в связи с тем, что общество осуществляет строительство многоэтажного дома.
Таким образом, Общество обязано применять положения Закона N 214-ФЗ, следовательно, правильным является вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов видно, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от «23» июля 2008 года по делу N А12-11789/2008-с45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.Кузьмичев
Судьи
Л.Б.Александрова
Т.Н.Телегина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка