• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2008 года Дело N А12-7147/08

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Константа-2», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2008 года по делу N А12-7147/08-с4 (судья Пономарева Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа-2», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект», Волгоградская область, г. Волжский, о взыскании 1401707 рублей 84 копеек,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект», Волгоградская область, г. Волжский,

к обществу с ограниченной ответственностью «Константа-2, г. Волгоград,

о взыскании 210256 рублей 18 копеек за услуги генерального подрядчика

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

К апелляционной жалобе не приложены документы, указанные в пункте 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Представленная заявителем копия платежного поручения от 21.08.2008. N 336 не может служить доказательством уплаты государственной пошлины, суду необходимо представить подлинный документ.

При таких обстоятельствах вопрос о принятии апелляционной жалобы не может быть рассмотрен Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

В порядке пункта 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Константа-2», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2008 года по делу N А12-7147/08-с4 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 30 сентября 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить соответствующие документы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: г. Саратов, ул. Первомайская, 74, тел./факс (8452) 23-80-63, E-mail: daas12@mail.ru, http://12aas.arbitr.ru.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

     Судья
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
С.В.Никольский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-7147/08
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 сентября 2008

Поиск в тексте